회원님.

회원님은 누군가에게 훈계를 하거나 자신이 아닌 자에게 사과를 하도록 요청할 입장에 있지 않습니다.

정작 당사자도 아닌 사람이 삼천포로 빠지는 감정적 여론이 형성될 수 있는, 소모적인 갈등 유발 이런거 하지 마세요.

나와 Fire는 아반떼 스포츠 오너인 당사자에요.

회원님은 아반떼 스포츠 오너도 아니고, 현대자동차 관계자도 아니시구요.

그런 분이 이런 글을 쓰며, 당사자에게 훈계를 하듯 사과를 요청하는 글이

과연 보편타당했었나를 3인칭 관점에서 곰곰히 다시 한번 생각해 보세요.

1. 회원님은 fact를 제대로 확인하지 않고 글을 썼습니다. 게다가 회원님은 사냥꾼에게 '사과가 있어야 했을 것 같다'고 말할

    입장에  있지 않습니다. 그래서 회원님은 저에게 사과할 필요가 있는 것입니다.

2. 본 건은 역류 이슈의 원인과 대책에 대한 합리적 논리가 핵심이고 본질이지,

    이 건의 진행 과정에서 발생한 개인의 판단에 대한 옳고 그름이  핵심이 아닙니다. 그건 비본질입니다.

    또한, 그 과정이 없었더라면, 미팅도 이루어지지 않았고 엔진 내구테스트 전문가가 나오지도 않았을 것입니다.

    비본질로 대중의 감정적 자극을 유발하는 것은 매우 바람직하지 못하다고 생각됩니다.

3. 회원님은 fact를 허위로 기술했기 때문에 사과를 하시는게 맞구요,

    'JTBC의 테블릿 PC의 입수 과정을 집요하게 물고늘어지는 저 무리들과 다를 바 없어 보입니다.'는 제 말은

    fact에 대한 허위 기술이 아니라 삼천포로 빠져 비본질에 대해 감정적 갈등을 유발할 것 같다는

    제 의견의 표명이기 때문에,

    사과를 요구할 사안이 아니라, 복님이 반론을 제기할 사안입니다.

4. 어휘 선택에 신중을 기하시는게 좋을 것 같습니다. 무례, 사과... 이런 단어는 신중히 선택하는게 좋지 않았을까하는

    생각이 듭니다.

손가락으로 태양을 가리키면,

태양을 봐야지 손톱 끝에 낀 때를 보는

우는 범하지 않는 지혜가 필요한 시대라는 생각이 문득 드네요.

아무 관련도 없는 제3자인 회원님이 나서서

Fire에게 현대자동차에 대한 사과를 요청하는 그런 무례한 언행은

오히려 회원님이 Fire에게 사과해야 할 대목이 아닐런지요?

fire님과 사냥꾼님이 일부러 현대 망하라고 아반떼를 사서 고장을 내고 의도적으로 악의적으로 포스팅 한겁니까?

심지어 그분들이 테드에다가 직접 포스팅을 하지도 않았습니다.

사과해야할 이유도 전혀 없어보이지만 설령 있다치더라도 사과 요구는 그분 블로그에만 하셔도 되는거 아니었나요?

정몽구씨 친인척이라도 되시면 이해를 하겠는데.... 왜 여기 테드에다가 사과해야하니 말아야하니 특정인을 지칭해서 올리시는지 이해가 안되네요. 

그분들은 의도가 없어보이는데 이정복님은 의도가 있어보입니다.

음..종권님의 의견에 동의하기 어려운 한명이 짧은 생각을 전해드립니다.

건강한 이슈제기가 필요하다라는 말씀은 동의합니다만, 현재 현대차뿐만이 아닌 여러 대기업에 대한 불만 및 요청사항은 여러 채널을 통해 많은 분들이 제기하고 있습니다.

그러나 기업의 응답이 명쾌하지 못하고, 소비자가 납득할 수 있도록 정보를 정확히, 충분히 제공하고 있는 곳은 전무하다 라는 생각이 드네요.

현대 뿐만 아닌 삼성 등의 대기업에서 이런 요청사항을 빠르게 처리할 수 있고, 그 과정과 결과가 투명하다면 왜 소비자가 기껏 공들여 구입한 소비재를 그 제조사/판매사와 엮어서 욕을 할까요?

그리고 왜 대기업이 작은이슈를 해결하기 어렵습니까?

오히려 돈과 구조적 완결성을 더 잘 갖춘 대기업이 더 잘해야지요.

다만 얼마 돈이 되지 않기 때문이라는 도덕성이 결여된 판단결과가 회사내에서 지배적이기 때문이지 않습니까?

기업에 감정이 없다... 그러면서도 그안에서 일하는 사람은 감정이 있다... 모순 아닙니까?

기업은 사람이 만든 것이잖아요? 그런 사람사람의 감정이 합쳐져서 기업의 문화가 만들어지는 것이 아니겠습니까?

그러나 실제로 이런일이 많이 벌어지죠... 왜일까요?

독단적인 의사결정을 진행하는 결정권자의 힘이 강하기 때문일 겁니다.

경영구조가 깨끗하지 못하고, 그 경영권을 지속하려고 하는 힘이 기업 내에서 강할수록 

경영권에서의 Top down방식의 의사결정이 관행이 되고, 그 아래 구성원은 그 분위기에 익숙해질 뿐입니다.

그속에 있는 기업구성원은 나와는 관계없는 일이야라고, 회사가 결정한 것이라고 외면하지는 않습니까?

그런 집단적 도덕적 해이가 쌓이고 쌓이면, 그게 왜 도덕적 문제가 되는지 볼 수 없게 됩니다.

그 상황 속에서 도덕적 해이를 집단의 숙명인 것처럼 돌리기엔 세상이 너무 빨리 변하고 있습니다.

비슷한 예로 남양의 대리점 밀어내기, 대기업의 정경유착 등도 같은 맥락에서 볼 수 있을 겁니다.

과연 그 대리점에 밀어냈던 직원은 기업과 관련없이 그 한사람이 잘못한 것으로 치부할 수도,

또 기업의 명령대로 일을 처리한 어쩔 수 없는 사람으로도 볼 수 없을 겁니다.

21세기의 소비자는 소위 "착한 기업"에게 지갑을 엽니다. 이 트렌드가 주류가 된지도 꽤 오래된 일입니다.

그래서 남양제품을 불매하고, 관련기관에 고발하는 소비자의 행동이 이어지지요.

하지만 현대차가 착한 기업인지는 모르겠습니다.

소비자에게 선택을 강요하는 환경을 만든 국가와 그 답안지로써의 현대차가 과연 얼마나 소비자입장에서

먼저 생각하는지 일단 오너인 저부터도 알 길이 없군요...

소비자가 왜 기업의 논리를 이해하고 행동해야하는지 아직도 잘 모르겠습니다.

기업의 논리를 소비자에게 설명할 것이 아니라, 소비자의 입맛에 맞춰야 하는 것이 판매자의 기본입장이 아닐런지요.

지난 10여년간 현대차는 소비자를 실망시켰고, 그에 대한 소비자의 답이 온라인에서의 악성글이 될 것 같습니다.

아마도 소 잃고 외양간고치는 격이 될텐데... 외양간을 고친다해도 집나간 소가 돌아오는데 오랜 시간이 걸릴 것 같습니다.

기업의 구성원도, 경영자도 모두 한편으로 소비자입니다.

소비자가 튼튼한 시장이 건전한 시장이라는 것을 모르시는 분들은 없을 겁니다.

그래야 기업이 강한 소비자를 만족시키는 좋은 제품을 만들고 그 시장의 경쟁력이 강해질 테니까요.

그러나 지금 국산차 시장이 건강한 시장인지는 생각해봐야할 것 같습니다.

영상의 터미네이터를 회사라고 생각하고 캐서린을 직원, 존 코너를 소비자라고 치환해서 생각하면 이해가 가실 지도 모르겠습니다. 직원은 회사를 움직일 수 있죠. 적절한 명령어를 아니까. 그런데 소비자와 직원이 사이가 안좋습니다. 그러면 소비자는 회사의 적절한 대응을 기대하기가 어려워지는 거죠.

기업에는 감정이 없고 일하는 사람은 감정이 있다는 게 왜 모순이죠? 사실인데? 

엄청 욕심이 많은 회장님이 모든 일을 독단적으로 결정하고 직원들은 양심에 찔리는데도 불구하고 우물쭈물 시키는대로 하는 그런 영화속 이야기는 현실에는 없어요. 의사결정자든 직원이든 모두 회사의 일이니 회사가 잘되는 방향으로 결정할 뿐입니다. 자기 개인의 일이나 집안 일이라면 감정이 내키는대로 하겠지만 그 Position에 있는한은 회사의 규칙대로 회사에 이익이 되는 결정을 하는게 Job 아닌가요? 

'착한 기업에게 지갑을 연다' 가 트랜드가 되었죠. 그래서 기업들이 CSR을 시작합니다. 그래야 돈을 벌 수 있으니까. 절대로 '우리도 소비자를 사랑하자. 지구와 인류를 돕자..' 이런게 아닙니다. 

소비자가 기업이 움직이는 원리를 이해해야 할 이유를 저는 이렇게 생각합니다.

소비자가 기업의 논리를 알면 유리하니까.. 터미네이터를 부리게 되는 것 같은 거죠. 거대한 제조시설과 R&D 비용등을 통해 내가 원하는 제품이 좋은 값에 생산되고 좋은 서비스와 함께 제공되는 것이 가능해지니까.. 라고 설명드리고 싶습니다. 난 모르겠다. 그런건 난 알바 아니고 전시장 앞에서 때려부수고 강력히 메시지를 전달하여 내 울분을 해소하는 것이 더 중요하다라고 골프채로 벤츠를 부셔버리면 벤츠 본사에서 그 사람의 차량을 정밀조사를 하고 동일한 문제를 전량 조사하고 하지 않는다는 거죠. 왜냐하면 wrong input 이 들어갔으니까. 아마도 유사한 행동에 대한 대응방침이나 법무팀의 대응방침 같은게 강화되는 쪽으로 작동하지 않을까요? 기업의 행동이란 그렇다는 말입니다.

실망이라는 건 인간의 감정이죠. 기업은 외양간을 고치는 비용과 소값을 비교해서 싼 쪽으로 결정이 나는 거죠. 그냥 논리입니다. 소비자가 왕이다.. 구시대적 사고라고 봅니다. 그거 말한 사람이 1850년생인가 그래요. 직원이 그럼 왕이냐? 아니죠. 직원은 그냥 회사에 일정기간 근무하다가 그만두고 나올 사람들인거고. 심지어 대주주라고 하더라도 그 기간이 좀 길 뿐. 자본이 왕입니다. 그러니 자본을 움직일 right input 을 넣는 방법을 연구할 필요가 있다는 말입니다.

소비자가 튼튼한 시장이라고 말씀하셨는데, 소비자가 튼튼한 시장이 아니고 소비자가 가진 돈이 많은 시장이 건전한 시장이라고 회사는 판단합니다. 정말 문자그대로 소비자가 튼튼해서 엄청난 액수의 소비자 분쟁이 일어나는 미국시장은 왜 매력적일까요? 그 소비자들이 가진 돈이 많기 때문입니다. 인구도 적고 소득도 낮은 시장에서 소비자가 튼튼한 것은 기업으로써는 분쟁비용이 크고 설명서도 변호사에게 돈 많이 주면서 꼼꼼히 적어야하기 때문에 '비용이 많이 드는 나쁜 시장' 입니다. 

PS. 참고로 현대자동차 그룹의 5대 핵심가치 중 하나가 Customer 입니다. 직원들은 그렇게 교육받고 그런 감정을 지니고 삽니다만 의사결정은 직원의 감정에 따라 이뤄지지 않습니다. 그렇게 감정적인 판단을 해도 되는 직업이 있는지요?

"고객지향적인 경영이 실제로 이행이 된다" 라니 부럽습니다. 그런 기업이 실제로 있군요. 저는 그렇게 일하는 기업이 돈을 고객만족의 결과로 벌게 되는 것이라고 믿습니다. 제가 영업을 해보니 그렇더라구요. 돈을 쫓으면 어느정도는 가는데 제풀에 힘이 빠집니다. 기업도 그렇다고 생각합니다. 

그럼에도 불구하고 어느정도 규모가 된 기업들은 돈을 쫓는 경우가 대부분입니다. 저는 이게 미국식 경영학이 가진 폐해라고 봅니다. 이를 가장 리드하는 사람들은 미국 MBA 출신들입니다. 규모가 되는 기업들은 MBA 출신들이 경영층에 포진하는 경우가 많더군요. 선입견일 수도 있습니다. 유럽 MBA 출신들은 안 그럴 수도 있구요. 경험적으로 그렇게 생각하고 있습니다. 

유럽의 회사들은 어떤 분야에서 소비자의 만족을 철저히 추구하다보니 유명한 브랜드가 되었고 오래하다보니 헤리티지가 생기고 이러한데 미국 비즈니스 스쿨은 이런 케이스들을 모아서 분석해서 경영학 석사를 팔고 이들을 통해 그냥 input 대비 output 이 큰 의사결정을 하도록 가르쳐서 양산하는 것 같습니다. 

기업의 논리를 알면 소비자에게 이득이라는 것은 이런 것이라고 생각합니다. 

소비자 : 개인의 감정적 만족 추구, 물질적 손실 최소화, 재화의 효용성 최대화 추구

직원 : 개인의 업무스트레스 최소화 추구, 승진기회 추구, 업무량은 최소화 추구, 성과는 극대화 원함

기업 : 시장점유율 증대, 판매물량 증대, 매출액 증대, 영업이익율 상승, 비용 감소, 인프라 적정수준 유지

에서 소비자가 기업을 움직일 수 있는 방법은 직원을 활용하는 겁니다. 만일 중국집에 간 소비자가 짬뽕밥이 먹고 싶었는데 메뉴에는 짜장면, 짬뽕, 볶은밥만 있다고 가정해보죠. 소비자는 "이집엔 왜 짬뽕밥이 없나요! 이래갖고 소비자를 위한다고 할 수 있나요? 요즘 세상에 다양해지는 소비자의 니즈에 이렇게 대응이 느려서야!!" 하면 직원은 아마 조용히 떨어져서 듣기만 하면서 이 손님이 빨리 나가길 바라겠죠. 왜냐.. 스트레스가 최소화되고 자신의 업무량이 최소화되길 원할테니까. 그런데 기업의 니즈를 아는 소비자가 직원에게 "볶은밥이 메뉴에 있는 걸 보니 밥이 있을 것 같은데 있나요? 그렇다면 짬뽕국물에 그 밥을 이용해서 메뉴에 짬뽕밥을 추가하고 짬뽕보다 1000원 비싸게 팔아도 좋을 것 같아요. 그런 제안을 하면 사장이 당신을 유능하게 보지 않을까요?" 라고 한다면 기업의 니즈인 매출의 증대라는 논리에 맞고 직원의 "승진" 이라는 감정에도 호소하게 됩니다. 그리고 종국에는 소비자는 짬뽕밥을 파는 중국집을 주변에 하나 찾게 된 거죠. 그게 직접 해먹는 것보다는 훨씬 맛있고 효율적이지 않나요? 그런 얘기입니다.

이 문제는

저도 대한민국 대기업에서 일하고 있지만, 대한민국의 일하는 방식 자체가 (대기업/공무원) 잘못된 거 아닌가 싶어요

서로 책임 떠넘기기 바쁘고 책임지려 하지 않는 모습에서 사람들이 실망하고 화내는 것이 90% 이상인 거 같습니다. 다른 부서로 책임 전가하기 바쁘면 그걸 지켜보는 소비자 관점에서 실망하고 짜증 날 수 밖에 없거든요. 사냥꾼님이나 Fire 님도 그 점이 많이 답답하셨을 겁니다.

지금 대기업이나 공무원이 일하는 모습을 보면 내 책임이라고 말하는 순간 “나를 잘라주세요. ”랑 똑같이 말하는 게 다름이 없는 문화에요. 최순실 농단 청문회 지켜보는 거 같이 모호하게 대답합니다. 여기가 아니라는 둥 전화를 돌리기 바쁘고 확정적으로 대답하긴 어렵지만 은부터 해서 대답 자체가 짜증 나죠 문제가 터지면 누구 책임인가 따지는 문화가 참 안타깝습니다. 뉴스타파 국과수가 급발진 사고를 덮었나에 나오는 현대자동차 품질 쪽 김 부장님 말씀도 리콜 계획을 올리는 순간 사직서가 된다는 그런 점이요.

오히려 중소기업에서 일하는 직원들에게 감명받은 적이 한두 번이 아니에요. 자기 일처럼 도와주고 나서서 해결하려고 하던 모습은 거의 중소기업에서만 볼 수 있던 모습이었습니다. 이런 부분에서 많은 급여를 받거나 정년이 보장된 대기업/공무원 일 처리 방식이 현실적으로 바뀌어야 되지 않나 싶습니다.

 최선을 다하고 최선에 따른 실수는 인정하고 수정될 수 있는 문화가 빨리 정착되었으면 합니다. 이건 소비자나 기업 둘 다에게 하는 이야기 입니다.

동감입니다. 마치 자기만은 논리적인 태도... 사실은 전혀 논리적이지도 않네요. 그저 병맛이군요.