자유게시판의 글에 덧글로 달았던 부분을.. 이쪽 Q&A 에도 올려 봅니다. 혹, 다른 내용으로라도 참고가 되시길 바랍니다.

이런류의 정보는 접하기 힘들었는데 잘 읽었습니다 ^^;

좋은정보 감사드립니다 ^^

감사합니다.  잘 봤습니다.

문제는 용접방식의 차이라고 봐야 할 겁니다. 도장도 신차와 달리 보수용 도료는 상온건조형이기 때문에 내구성에서 딸리 듯 스폿용접도 기본 전압과 용접기의 한계 때문에 차이가 있는 것으로 알고 있습니다.

그렇지 않다면 사고차가 우리나라 뿐 아니라 해외에서도 감가되는 것이 근거가 불확실한 것이 될테니까요.

제생각으론 차체의 구조적인 강성에 있어 A필러의 존재와 역활은 매우 크다고 봅니다.

태클은 아닙니다만..^^ 유승민님이 글의 내용중 최근에 생산된 대부분의 차량의 A필러가 강성을 지지하기
위한것이 아니라것은 어떠한 근거가 있는 정보인지 궁금합니다. 그리고 E60의 패널의경우 외판패널이
A.B.C필러의 역활을 겸하는 고강성판넬이며 내판패널(프레임)이 A 부터 C필러를 지지하는 프레임의 역활을
하고있어 A필러가 약한 구조로는 보이지 않습니다.  E36처럼 1개의 패널이 A.B.C필러를 지지하는 단순한 패널구조보다는 보다는 훨씬더 고강성 구조라는 느낌이 들죠.
필러류의 수리에서는 오히려 복작한 다중패널의 구조를 가진 E60은  수리가 수월한 차체는 아니라고
보며 오히려 단순한 패널과 구조를 가진 E36차량이 좀더 완벽하고 수월하게 수리를 할수있는 차체가
아닐까란 생각을 합니다.

아무래도 제가 또 영어식 설명을 하다보니 자세한 설명이 좀 부족 했나 봅니다.

1. 강성을 지지 하기 위한 부분이 아니다-> 영어 식으로 표현하자면,, A-Pillar is not playing major role of body strength. 정도가 되어야 맞는데 말이죠.. 실제로 요즈음의 차체 엔지니어들은 상당히 엔지니어링 하기 어려운 입장에 쳐해 있습니다. A 필러의 설계만 해도 보행자 안전 규정과, 측면 충돌 규정, 거기에 Elk 충돌에 대한 대비와 함께 기본적인 Roll-over 에 대한 대비도 해야 하니까요. 따라서 가장 최근의 SAE 에서 들은 이야기에 따르면.. A 필러 자체가 차체 강성에 영향을 주는 시대는 지났다고 합니다. 엔지니어링에서 흔히 말하는 XYZ 축중에서 A 필러 자체는 Z 축, 즉 아래 위로 해당하는 Force 에 강하게 설계 해야 하고, XY 축에서는 어느정도 충격을 흡수하게끔 (다른 말로 하면 잘 부서지게끔) 설계 되어야 한다는 것이죠.  이걸 만들어 내기 위해 기존과는 전혀 다른 차체 구조들이 튀어 나오기 시작했습니다. 이에 대한 글들을 좀 정리 해놓은게 있으면 쭉 보여 드리겠는데.. 지금 현재로 간단하게 설명을 드리면 그렇습니다.

2. E60 처럼 여러개의 다른 소재가 덧 붙여 져서 하나의 구조로 나올때에는, 기존의 무조건 '감으로 잘라 붙이는' 방식의 수리가 아니라 정확하게 '리벳','본딩' 혹은 '용접'의 방식을 통해 공장에서의 조립시와 거의 동일한 수준의 수리가 가능 하다는 것이 정석입니다. (그러고 보니 E60 이 위에서 말한대로 3가지 방식을 다 사용하여 조립한다는 사실을 깜빡 했네요) E36 과 같이 하나의 피스로 나오는 경우, 전체를 다 잘라 붙이는 방식의 수리는 거의 하지 않고, 대부분 필요한 부분만을 잘라 붙이기 때문에 수리의 완벽도로는 E60 과 같은 방식을 따라 갈 수가 없습니다.

위의 그림은 EU 의 강화된 충돌규정이 나오기 전에 시장에 나온 차량의 Safety Cage 에 대한 그림입니다. 어느 부분이 차체의 강성(Strength) 를 결정하는 지가 나와 있습니다.


위의 두 사진은 EU 의 강화된 안전규정이 적용된 이후 나오는 차량들의 Safety Cage 에 대한 그림입니다.
첫번째에서 보시면 아시겠지만, 충돌시 힘을 견뎌내는.. 다시 말하면 차량의 강성(?)을 좌우 하는 부분에서 정확하게 A 필러만 빠져 있습니다. A 필러 앞쪽 까지의 파이어월과 B 필러가 대부분의 차체 에서 힘을 받아 주는 부분입니다.

아예 A 필러와 포스트 일부에는 강화 소재조차 사용하지 않습니다. 

A 필러가 차체 강성에 "하나도' 영향을 안 미친다고 할 수는 없습니다. 하지만, 적어도 지난 몇년동안 보행자 추돌 규정등등으로 인해서 알게 모르게 많은 설계 변경들이 일어 났습니다. A 필러 자체의 의도된 불리함(?)은 바로 이러한 강화된 EU 충돌규정등에 맞추기 위해 일어나기 시작했다는거죠..

좋은 정보 잘 보았습니다. ^^

막연하게 A필러와 차대강성, 안전성 등의 개념을 섞어서 생각하고 있었는데,
좋은 내용으로 많이 정리가 되었습니다.^^
늘 좋은 글 감사드립니다.

구조와 역할, 수리에 대해서는 많이 생각하게 된 계기가 된 것 같습니다.^^

좋은 참고가 되는 그림이네요.
프레임 구조 자체가 조금 다르긴 하지만, 컨버터블의 강성확보도 이제 묘연한 일이 아니게 되었군요. 충돌구조를 감안해 절충한 강성의 포인트 부분들을 보니 절묘합니다.

흠.. 이 주제(?) 에 관해 끝까지 알려 드려 볼까 해서 추가로 몇장의 그림을 더 올려 봅니다. 혹 '잘난척 한다'고 기분 나쁘시지 않으셨으면 좋겠습니다.

위는 BMW 의 E60 모델 A 필러 수리 방법입니다.

참고로 '크래쉬 박스"라는 개념으로서 기본적인 충격이 모이는 포인트에 대한 설명이 있습니다. (이에 대한 구조적인 설명은 혹 나중에 기회가 되면.. 한번 말씀 드리기로 하지요..)

바로 위의 5 페이지는 위에서 설명 드렸던 E36 에서의  A필러 수리 방법입니다.

조금 시간을 내서 읽어 보면 아시겠지만, 실제 수리에 있어서도, 우리나라 '야매' 식으로 건너 뛰지 않고 이친구들 하라는대로 FM 식으로만 수리가 된다면, 훨씬 더 완벽하게 수리가 될 수 밖에 없는 방식으로 되어 있습니다.

엄연히 따지면 E60 은 A 필러를 교체 '할수 있게끔' 설계 된거고, E36 의 경우는 원래는 '교체를 하면 안되게끔' 되어 있지만, 그래도 차를 고쳐야 하니 (보험회사에서 하라고 하니) 고치기 위한 방법을 주는 것이라고 할정도로 차이가 있습니다.

예를 들어, E36 의 수리 메뉴얼을 보시면 아시겠지만.. 거의 대충 '새 패널이랑 맞춰 보고 알아서 잘라 붙여라' 라는 것과, E60 의 어디에 몇번 용접을 하고, 어떤 재료를 써라 하는 부분과는 차이가 크다는 것이죠.

물론 E36 과 E60 의 비교는 세대를 거진 20년 가까이 뛰어 넘은 차량이니 1:1 비교라는건 힘들겠지만, 가장 극단적인 바디 수리 특히.. A 필러에서의 구조적인 차이를 보여 주는것 뿐만아니라, 실제로 왜 지금까지 '하우스 먹은차' 가 왜 기피 대상일수 밖에 없었던 것이고, 반대로 요즈음의 차들은 왜 FM 대로의 수리 (한마디로 야매집이 아닌 정식 딜러 내지는 사업소에서의 수리) 가 제대로만 된다면 문제가 없는지 까지도 보여주는 부분이라고 생각 됩니다.

이 모든게 EU 의 충돌 안전 규정 때문만은 아닙니다. 다만 E60 같이 복합적인 여러 소재를 혼용 사용하는 차량에서는 새로운 구조를 통해 각 재료의 장점 (무게,가격,강도등)을 살리면서 최고의 효율을 뽑아내는 방법을 고민하고 있고, 그 산물이 엉뚱하게도 이렇게 각 부분별 차체 수리에서, 그야말로 '원상 복귀' 가 가능한 수리 방법까지 감안하여 차량을 만들고 있다는 것이죠.

단순히 안좋을거라는 인식.. 조금은 바뀔 수 있을거 같습니다..(저 자신도 마찬가지구요^-^;;)

긴 글은 읽지 않지만. 수고가 많으시네요..