맞습니다. ^^ 사실 같은 만큼 즐기기 위한 총 엔트로피의 증가량(혹은 쉽게 탄소배출량)으로 따져야 하겠죠. 이는 에너지의 생산 에 들어가는 비용 뿐만 아니라 그 에너지를 운용하는데에 들어가는 총 비용을 포함하는 개념이어야 할 것입니다. 전기차의 예를 들면 다른 부분도 그렇지만 '배터리'의 존재가 사실은 가장 위협적인 것인듯 합니다. 중금속을 다루어야 하는 것이든 폴리머를 사용하는 경우이든 생산과 폐기에 엄청난 에너지를 소모하게 되는 것이니까요.

다만, 발전소는 풍력, 수력, 태양열, 지열, 등과 같은 클린(?)한 대체방안들이 있으니 에너지 실수요쪽의 모든 것을 전기로 통일시켜놓고 생산방법을 통제하면 되는 것이라 화석연료를 지속적으로 사용하는 쪽보다는 더 클린한(혹은 클린할 수 있는) 것은 사실 아닌가 합니다.

물론 탄소배출량을 조절하여 지구온난화를 막는 것이 맞는가, 정말 자연을 보호하는 것이 맞는가, 아니면 서구기득권세력의 음모로 볼 것인가,에 대한 물음표에 대해서 전자가 맞다고 하는 가정하의 이야기입니다. ^^;

잘 모르는 이야길 하자니 말이 막 꼬이네요. 어버버... -_-

김순익님의 댓글을 볼 때마다 정말 천재이신것 같다는 생각이 듭니다.

무공해라고는 할 수 없지만, 발전소는 개개의 자동차 보다는 공해를 좀 더 잘 제어할 수 있다는 장점이 있지요. 저도 수치적으로 얼마나 차이가 날지는 모르겠으나 연료 효율도 더 높을 것이고, 배출가스를 조금이라도 덜 유해하게 처리하는 데 있어서 유리하다고 생각합니다.