Boards


주부 운전자의 사고횟수가 압도적으로 많군요. 예상대로..^^
교통안전공단의 교통사고율이 남자가 압도적으로 많고,
보험연구원의 조사결과로는 여자가 압도적으로 많은건, 답이 딱 나오네요.
사고신고될 정도의 큰 사고는 남자가 많이 내고,
보험수리만 하고, 사고접수하지 않을 정도의 사고(총 사고)는 여자가 많이 낸다는 결론같습니다.

부동액을 이온음료인 줄 알고 마신 아이들 사망사고가꽤나 여러차례 보고 되었더군요.

참, 별게 다 나온다는 생각이 듭니다.
제일 이해 할 수 없는건,
고속도로 휴게소에 여성전용 주차칸...
오히려 이건 남성이 역차별화 당하는 사례인거 같아요,
빈칸이 있는데 세우기도 그렇고...
표본이 너무 적지 않나.. 라는 생각이 드네요..
그리고 흔히들 '김여사' '김사장'이란 말을 쓰는건, 사고를 많이 내서 '김여사' '김사장'이라고 하는게 아니라,
상식적으로 이해하기 힘든 수준의 행동을 운전으로 보여줘서 '김사장' '김여사' 라는 말을 쓰지 않았나요??..
제가 잘못 알고 있는건지 점점 김여사 김사장이란 단어가 그저 사고에 관해서로만 흘러가는것 같네요..
사고율에 대해서만 이야기 한다면 하이패스 앞에서 잘못 지나갔다고 후진하시는 분들, 자기 장 봐야 된다고 왕복 2차로 도로에서 차 길에다 그냥 대놓고 옆에서 물건 사시는분들..이 천만 다행으로 사고는 안났으면, 사고는 안났으니 '김사장' '김여사'라고 안불리게 된다는건지..

- all_crash_per_100m_miles.png (43.2KB)(7)
- fatal_crash_per_100m_miles.png (34.3KB)(7)
- injury_crash_per_100m_miles.png (41.6KB)(7)
- daytime_fatal_rate.png (24.4KB)(7)
- nighttime_fatal_rate.png (32.2KB)(7)
- all_involvement_per_100m_miles_by_gender_table.png (71.2KB)(7)
- fatal_involvement_per_100m_miles_by_gender_table.png (62.2KB)(7)
- injury_involvement_per_100m_miles_by_gender_table.png (69.4KB)(7)
- crashes_by_driver_age.png (24.8KB)(7)

10년뒤 자료.
http://editorial.autos.msn.com/article.aspx?cp-documentid=788126
Age | Male | Female | Total |
---|---|---|---|
16-19 | Crash Involvements: 4,257 Miles: 46,427,394,010 Rate: 9.2 | Crash Involvements: 1,852 Miles: 35,264,476,105 Rate: 5.3 | Crash Involvements: 6,109 Miles: 81,691,870,114 Rate: 7.5 |
20-29 | Crash Involvements: 8,949 Miles: 225,999,581,860 Rate: 4.0 | Crash Involvements: 3,172 Miles: 156,283,683,955 Rate: 2.0 | Crash Involvements: 12,122 Miles: 382,283,265,815 Rate: 3.2 |
30-59 | Crash Involvements: 15,027 Miles: 845,507,965,689 Rate: 1.8 | Crash Involvements: 6,946 Miles: 551,350,306,430 Rate: 1.3 | Crash Involvements: 21,973 Miles: 1,396,858,272,119 Rate: 1.6 |
60-69 | Crash Involvements: 2,097 Miles: 128,814,817,845 Rate: 1.6 | Crash Involvements: 1,008 Miles: 64,778,212,790 Rate: 1.6 | Crash Involvements: 3,105 Miles: 193,593,030,635 Rate: 1.6 |
70-Plus | Crash Involvements: 3,148 Miles: 76,991,652,560 Rate: 4.1 | Crash Involvements: 1,571 Miles: 39,093,332,009 Rate: 4.0 | Crash Involvements: 4,719 Miles: 116,084,984,569 Rate: 4.1 |
Total* | Crash Involvements: 33,733 Miles: 1,324,373,970,682 Rate: 2.5 | Crash Involvements: 14,633 Miles: 847,734,931,097 Rate: 1.7 | Crash Involvements: 48,638 Miles: 2,172,108,901,779 Rate: 2.2 |
*Total includes other and/or unknowns

자아. 제가 익렬님이 알아들을 수 있게 설명해드릴께요. ^^
정준님이 90년도 데이터밖에 없다고 하셔서 저는 (일부라 하더라도) 비교해볼 수 있는 2002년 데이터를 가져왔어요. 말씀하신 대로 일부밖에 없기는 하지만 데이터가 일부만 있는 걸 오류라고 하지는 않아요.
오류가 있으려면 저 데이터의 범위를 벗어나는 해석을 할 때인데 저는 저 데이터를 갖고 아무런 해석을 하지 않았어요. 그저 올리기만 했을 뿐이죠.
자, 이익렬식 표현 말고 일반적으로 쓰는 표현으로의 오류가 어디에 있는지 이제 이야기해보세요.

저는 저 위에 댓글을 통해,
"주부 운전자의 사고횟수가 압도적으로 많군요. 예상대로..
교통안전공단의 교통사고율이 남자가 압도적으로 많고,
보험연구원의 조사결과로는 여자가 압도적으로 많은건, 답이 딱 나오네요.
사고 신고될 정도의 큰 사고는 남자가 많이 내고,
보험수리만 하고, 사고접수하지 않을 정도의 사고(총 사고)는 여자가 많이 낸다는 결론같습니다."
란 얘기를 했고,
정준님의 자료에서 비슷한 결과가 나왔습니다. (Fatal 과 Injury 데이타)
이에 이어 올려진 순익님의 십년후 데이터엔 Fatal 만 올려져 있어,
제 의견의 요지가 오류될 수 있다는 점을 지적 한겁니다.
순익님의 자료가, 전체 사고율로 보여질 수 있다는 뉘앙스가 강해서요.
중간중간 순익님 언급이.. 그걸 돕고 있고요.

그나저나 보험연구원이 저런 데이터를 내어놓는건 성별로 보험료를 차등화하거나 하는 목적이 엿보이는데, ...
남성을 깎아줄리는 만무하고 ...
그래서 사람별로 조사를 해야 신뢰도가 믿을만합니다. 이번조사와 기존 조사와 다르게 나온 이유인듯 합니다.
광고는 성공 여부를 떠나서 독창적이네요.
뭐 사실 비싼 돈들여 산 자동차를 아끼고 싶은 마음은 남녀구분이 없을테고, 어떤걸 선택해야하는지 고민하는 여성을 대상으로 고민말고 이걸로 써라하고 확실하게 제시하는게 괜찮은 전략인것도 같습니다. 물론 가격대비 품질이 일정수준이 된다는 가정하에..
신민아씨가 나오는 모 타이어 광고에서도 어떤 타이어를 사야할지 고민하는 여성에게 방문상담만 하면 솔루션을 주겠다는 컨셉이 나오죠.

논외지만 언제부터인가 테드 댓글 보는게 겁나지는군요.
갑론을박이야 늘 있을 수 있지만 상대를 비꼬는 건지 무시하는건지 헷갈릴만한 어투의 글들이 여지없이 등장하는 것을 보면 참...
남들보다 더 많이 알고 더 똑똑한게 능사는 아니지 않을까요?
상기님 말씀에 전적으로 공감합니다. 참 여유들이 없으시군요..
ㅂ ㅂ ㄷ ㄹ 이나 ㅇ ㅂ 를 비방들 하시는데 뭐 그럴싸하게 있는 척한 말투로 겉포장만 되었지 남을 비방하고 쾌감을 느끼는, 하는 짓, 본질은
똑 같거나 오히려 더욱 가식적이라고 느껴지는 것은 저뿐입니까?

위에두분말씀에 저도 동감감합니다.
싸움?을 먼저건사람도 이해하기힘들고 유연히넘기시지못한사람도...같다고 생각합니다..
왜...그럴까요..학생들도 많타고 들었는데...한숨이 나옵니다..

두분간에 어떤일이 있었지는 모르고 관여할부분도 아니지만 "나이 오십먹은 아이큐 오십짜리"란 문구는 정말 심하네 하고 눈쌀을 찌푸리게 할 정도 입니다.
물론 온라인에서 여러가지 다툼이 있음을 충분히 알지만 어느 정도의 "선"이 있다고 생각하는데 윗 댓글 일부는
보기 안좋네요.
살아온 날들을 주마등처럼 보여주신 경험을 해 준건
'김여사'보다는 '김군'들이 많아서요... 방어운전으로 커버할 수 있는
영역 이상의 위험도는 후자가 더 많은듯 합니다.
제 짧은 소견이지만,단순 교통사고 건수만큼 중요한 건
사망,중상 사고가 얼마나 많으냐 일 겁니다.