Boards
나이를 먹어가면서 세상을 살아가면서 지켜야할 선(?)을 살짝 어기는 일이 많아집니다.
운전도 마찬가지인것 같습니다. 처음 면허를 취득하면서 당연히 지켜야 하는(?)것이 어느
세 '참 답답하게 운전하네.....'라고 다른 운전자를 탓하곤 하죠.
16년 넘게 운전을 하고 나니, 나도 모르게 흉폭해지는 운전자로 돌변하고 있는 것이 아닌가
생각도 들고, 운전이 특히 시내나 도심지 운전이 대게 그렇지만 공격적인 운전을 하고 있다는
우려도 제 자신에게 들고는 합니다.
우선 요즘 실천(?)하는 것이 바로 '경적 누르는 것 참기'입니다.
참.... 혼 누르는 것 참기가 쉽지 않지만, 혼 많이 눌러야 하는 상황이 혼을 누른다고 해결되는
것이 아닌 것이 태반이고 스트레스는 더 올라가는 것 같더군요.
참아는 보고 있는데, 잠시 그 순간을 지나가면 마음이 나름 편해집니다.
꼭 예전 금연을 처음 시도할때 잠깐 폭풍 괴로움을 당하고 마인드 컨트롤 하면 한결
편해지는 느낌과 비슷하다고 할까요?
두번째로 요즘 실천하는 것이 '보행자 신호 끝까지 기다려 보기' 입니다.
사실 보행자 신호가 떨어지면 파란색 신호가 빨간색 신호로 바뀔때 까지 기다려야 합니다.
그러나, 실상 우리 현실은 그러하지 않은데 요것만 잘 지켜도 교통사고중 인사사고는 많이
줄지 않을까 생각이 들어 요즘 계속 지키고 있습니다.
반응은 읽으시는 분 예상과 같습니다.
경적을 울리는 차량부터, 옆으로 확 나와서 저를 쏘아보고 가는 차량까지 형태가 다양합니다.
차량의 스무드한 정차와 깜박이 점멸로 나름 의사를 표현하는데 쉽지는 않더군요.
그런데, 보행자 신호를 끝까지 기다려 보니까 보행자의 안전이 너무 보장을 받지 못하고 있는
현실을 알게 되더군요.
제가 보행자 신호를 기다리고 뒤 차는 못기다려서 옆으로 치고 나와서 신호 무시하고 건널목
넘어가려고 할때 갑자기 나타나는 정상적인 보행자가 굉장히 많고 위험한 상황이 계속 생기더
군요.
보행자 신호 켜지고 아무도 건너지 않는 상황에서 기다리자니 뒤통수가 조금 따꼼합니다만 끝까지
지켜볼 생각입니다. 쉽지는 않겠지만 말입니다.

맞습니다. 우회전시 보행자신호가 파란불일때를 말합니다. 간혹 이런 보행자신호가 파란불일때 차
량이보는 쪽에 '정지'를 말하는 '빨간색' 신호등이 있는 경우에만 무조건 멈추고, 이런 신호등이 없는
경우 통과하면 되는 줄 알았는데, 아니었습니다. 보행자신호가 파란불일때에는 무조건 기다려야 하
는 것이 맞습니다. 생각해보면 보행자신호가 파란불일때 사람 없다고 지나가다가 건널목에서 인사
사고가 나면 운전자 과실이 되지 않습니까? 이 결과를 보면 왜 그냥 통과하면 안되는지 답은 나온
것 같습니다. 현실상 어려운 문제는 맞습니다만..... 교통 흐름 때문에 그냥 통과하다가 사고나도 뒤에서 푸쉬한 차량
이나 불만을 가진 차량들이 사고차 운전자에게 미안해 할 일이 없을 것 같습니다.
결국은 사고낸 운전자 잘못이 되 버리겠죠. 실상 우리가 운전하면서 사고 내는 경우의 상당수가 법규를 지키지 못하게 압박을 주는 환경때문에 지키기 어려운 상황에서 사고가 많이 나는 것 같습니다.
김태훈님 말씀 들어보니 앞으로의 상황이 두렵습니다. ^^;

우회전시 우회전 시작 지점의 횡단보도 보행자 신호는 지겨야 하고,
우회전이 끝나는 지점의 횡단보도 보행자 신호는 보행자가 없을경우 지나가도 된다고 들은 것 같은데 맞나요? ^^
저같은경우는 우회전시 시작 지점의 횡단보도에 보행자 신호가 들어오면 교차로 좌측편의 차량도 직진을 시작하게 되는데요 이럴경우 보행자신호 무시하고 지나가더라도 직진차량의 통행으로 인해 어차피 기다려야 하기에 보행자 신호가 끝날때 까지 기다리는데요, 제 앞에 보행자신호 무시하고 지나는 차량들이 대부분 횡단보도 끝부분을 물고 기다리거나 직진차량의 진로에 살짝 방해를 하면서 지나가는 경우를 자주 목격하게 되더라구요.

상식적으로도 말이 안 된다고 보여집니다. 놀랍고 무섭네요..
먼저 박수를 보냅니다. 짝짝짝!!!
운전을 하다보면 조금 험하게, 그럴때가 있지요.
하지만 좀 더 거시적으로 보면 흐름에 맞추어 부드럽게 운전하는게 더 편할때도 있습니다. 도착시간 차이도 3분이내.
전륜 브레이크 패드 교환시기를 보면 그걸 아는데 저의 경우보통 2/3를 사용하고 교환하는데 교환주기가 보통 6만정도 됩니다.
물론 시내+고속 골고루 하는 조건입니다.
그리고 가만히 보면 새벽에 횡단보도 신호, 교차로 신호 잘지키는 차량 의외로 많습니다.
일부 몰지각한 양반들은 그걸 융통성이 없다 하기도 그러기는 하지만 아닌분도 많다는 겁니다.
정작 고쳐야할 부류의 사람은 몰지각한 사람입니다.
신호위반, 깜박이 안켜는, 자기는 보인다고 지하주차장이나 공도에서 전조등 끄고, 교차로 코너에 비상등 켜놓고 자기는 빵사러 가며 잠깐 이라는 뻔뻔한 사람 등
수도없이 많지만 그런부류의 사람은 사고시 반드시 손해를 보겠지요. (요즘은 블랙박스가 많으니....)
Rule을 꼭 지키고 하면 복받습니다.
단 저는 경적은 규정을 지키지 않는 위험을 초래하는 경우나 위급시는 꼭 눌러줍니다. (신호를 안지키는 보행자 포함)
화이팅!!!
전 지킵니다.... 법규상에도 보행자 없으면 우회전 가능 하다고 나와 있고 단, 보행자와 사고 발생시 책임을
묻게 되어 있습니다.. 이 내용이 운전면허 시험볼때 나오는 이야기 인데요. 법규내용대로 하시면 됩니다
참고로 뒤에서 빵빵거린 새끼보면 더욱 지킵니다. 요즘은 블박이 앞뒤로 있으니, 지랄거리면
가볍게 경찰에 신고합니다.

비보호 우회전이란 용어를 사용하더군요...
횡단보도상에 보행자가 없음을 확인 후 (서행으로) 통과 가능하지만 만일 사고가 발생할 경우 보행자 보호의무 위반으로 운전자가 처벌받게 되어있습니다...
예전에 회사다닐적 상사랑 저랑 위사항 관련해서 맞다 아니다 다투었던 기억이 나네요...
객관적 사실확인 없이 자신의 상식에 어긋나는일은 무조건 틀리다라고 하시는분이었죠...
운전을 하면서 때로는 어느정도 융통성을 갖는게 중요해 보입니다...
이것저것 다 따지고 들면 고속도로 1차선에서 규정속도로 정속주행하는 운전자에게도 뭐라고 말을 못하죠...
또 비보호 좌회전은 모두들 다 자연스럽게 잘들 하시지 않나요????

맨하탄을 비롯한 뉴욕시 전체는 No turn on red, 즉 빨간불일때 좌/우회전 금지 입니다. 그리고 직진파란불과 보행신호등은 언제나 동시에 점등 됩니다. 회전하는 차량은 보행신호등이 켜진 상태에서 보행자가 없을 때 기회를 봐서 해야하고, 그게 합법적인 통행방법입니다

맨하탄을 비롯한 뉴욕시 전체는 No turn on red, 즉 빨간불일때 좌/우회전 금지 입니다. 그리고 직진파란불과 보행신호등은 언제나 동시에 점등 됩니다. 회전하는 차량은 보행신호등이 켜진 상태에서 보행자가 없을 때 기회를 봐서 해야하고, 그게 합법적인 통행방법입니다

물론 교통법규는 지켜져야겠지만, 그 법규가 합리적인지는 따져봐야 할것 같습니다
좀 큰 시내 사거리에선 워낙 다니는 사람도 많고 거리가 머니깐 늦게 출발한 사람건널때까지 기다리면
거의 신호가 적색으로 바뀌더군요.
일반적인 상황에서 저도 지키려고 노력은 합니다만 뒤에 차가 죽 늘어서 있을때는 사람없을때 진행하기도 해요.
원글님의 태도는 칭찬받아 마땅한 준법정신이세요.
서울 시내 사거리에선 심지어 사람이 건너는데 횡단보도 반쯤 까지 슬금슬금 다가오며 보행자 압박하고
보행자 지나자마자 거의 스치듯이 (카레이싱이나 게임도 아니고) 굉음을 내며 내달리는 무개념들도 많은데
이런 운전자에 비하면 정말 천사이신거죠.

1. 신호랑 상관 없이 횡단보도에서 인사사고가 일어난다면 무조건 운전자 책임 아닌가요?
제27조 (보행자의 보호) (1) 모든 차의 운전자는 보행자가 횡단보도를 통행하고 있는 때에는 그 횡단보도 앞(정지선이 설치되어 있는 곳에서는 그 정지선을 말한다)에서 일시정지하여 보행자의 횡단을 방해하거나 위험을 주어서는 아니된다.
2. 우회전 직후 횡단보도는 보행자가 없을 경우에 한해 서행으로 지나갈 수 있다는 것 또한 상식 아닌가요?
몇 년 전에 정지선 단속이 한창일때 사람들이 쫄아서 우회전 직후 횡단보도에서도 멍청하게 서있는 것 때문에 너무 막혀서 경찰청에서 따로 홍보를 했던 기억이 있네요.
교차로 진입 전의 횡단보도는 통과할 때 신경이 많이 쓰이지요.
재한님 말씀대로 신호 지키고 서있자니 뒤에서 빵빵거리고, 그렇다고 보행신호 살아있는데 건너는 이 없다고
통과하자니... 오른쪽 보도에서 깜빡거리는 보행신호를 보고 갑자기 도로로 뛰어 나오는 사람들도 있으니까요.
법적으로 따져보면 어떤것이 옳고 그름은 명확한 것 이고, 법규는 당연히 지켜져야 합니다만, 우리나라
도로위의 현실적인 상황들을 대입해서 생각 해보면 100% 완벽하게 지켜내기란 쉽지 않은 일 인 바...
각자 처한 상황에서 스스로 판단을 하고, 그 결과에 대하여 책임을 지면 되는 것 아닌가 싶기도 합니다.
융통성 보다도
보행자 보호를 위해 더욱 철저해 질 필요가 있다고 봅니다.
스위스에서 운전할때 신호없는 횡단보도에서도 보행자가 서있으면 모든차가 멈춰주는걸 보고 놀란적이있습니다.
그러한 분위기 때문인지 차가 와도 스위스에서는 유모차부터 먼저 밀고보는 사람들도 많았구요.
통행흐름보다 보행자의 안전이 우선시 되어야 한다고 생각합니다.
시간이 지나면 한국도 선진국 수준으로 교통의식이 변할거라고 믿습니다.

횡단보도에 사람이 없으면 지나간다고 배우긴 했습니다.
근데 먼저 서서 양쪽 인도를 다 살펴보고 지나가야죠.
특히 자전거로 들이대는 애들이 많아서..

이게.. 이렇게 논란 거리가 될만한 글인지 한번 생각 해 봅니다...
정차후 서행..입니다.. 정차후 충분히 횡단보도로 진입하는 보행자가 없는지 살펴본후 지나면 됩니다..
정확히 법대로 말하면
정차 후 주변을 살피고 "지날 수 있다." 입니다..
횡단보도를 지나가는것이 합법이란 말은 아닙니다.
기본은 정차후 횡단 신호가 끝날때 까지 기다려야 하나.. 횡단보도에 진입 할 가능성이 있는 보행자가 전혀 없는 상황이면 지나가도 "된다(또는 가능하다)"로 해석 하시면 되겠네요..
법적으로 따지면 불법이되 법적인 융통성을 적용 할 수 있는 상황이라고 이해하시면 되지않을까요?
이런글에 대단한 반응들을 보이셔서.. 저도 끄적여 봅니다 ^^
즐거운 주말되세요.

알기엔 보행자가 없을시 지나가도 된다했지만 언제 어느때 애기나 학생들이 뛰어나와서 들이닥칠지 모르므로..
일단 언제든 (사람이 보이면 ) 정차할수있게 20킬로정도 저속으로 지나가곤 합니다..
생각해 보긴 하는데.. 지켜지기 어렵더군요.ㅠ.ㅠ
특히 교차로에 횡단보도가 오른쪽에 바로 붙어 있으면..
우회전 차량이 밀리면서.. 뒷차량들은 난리고...
신호는 정말 빨리 바뀌어서.. 왼쪽에서 직진하는 차량 때문에 우회전이 힘든 상황이 되고 하면..
더 지키기가 어려웠습니다.
운동한다고 걷거나 자전거 타보면서..
횡단보도 지날 때면.. 겁이 나더군요.
그래서 운전할 때 저라도 그러지 말아야지 하는데.. 쉽지가 않네요.
사람이 반대쪽에서 걸어오고 있는데도 그 타이밍에 지나가라고 뒤에서 온갖 발악을 하는 인간들도 많은데요 뭘..-_-
정말 법규 제대로 지키기 힘든 세상입니다.
박수를 보냅니다.
보행자 신호 들어와서 기다리고 있을 때 뒷차가 빵빵거리면 그 운전자 끌어내서 패버리고
차 키 뽑아서 하수구에 던져버리고 싶더군요. -_-;
이건.. 지키고 안지키고를 떠나서
횡단보도 자체가 교차로와 너무 가깝게 있다는 것이 늘 불만입니다.
애초에 만들때 교차로로부터 조금만 거리를 두고 횡단보도를 만들었다면
기다리는 사람도 눈치 안보고 또 교통체증도 줄어들텐데..
왜들 이렇게 바짝 만드나 모르겠네요..

내가진행하는 차선과 횡단보도로 진입하는 사람이 없다면 stop&go
(반대쪽 차선에 사람이 있어도 확인후 고~)
캐나다는 이렇게 되어있지요~
법이 왜이리 허술한지..쩝..
답은 윗분들이 적으셨네요..일단 정지 후 사람 없음 통과~
단, 사고나면 운전자 책임..

(위에 똑같은 댓글 남겼는데~ 어떻게 보면 이 글에 더 어울리는것 같아서요...)
1. 난 혹시 모를 사고에 대비해서, 또 파란불이라도 보행자가 없으면 '지날수 있다' 지 '지나가야 한다'는 아니니깐, 사람이 절대 안나오더라도 기다리겠다 ->기다리시면 됩니다....세상일 어떻게 될지 모른는데, 무슨일이 생길지 모르니, 빵빵거리는 뒷차가 나 책임져 줄꺼 아니니깐...
2. 난 나의 감을 믿고, 계속 살펴보는데, 우싸인 볼트처럼 빠른 사람이 내가 지나가는 순간에 올일은 없다~ 아님 순간이동하는 초능력자가 있을리는 없으니 지금 지나가도 괜찮을것 같다..이렇게 생각하면 지나가면 됩니다...
과도하게 고민할것도 진지할 필요도 없습니다..자신이 옳다고 생각하는것을 따르면 되는거구요......
본인의 신념을 믿으시고, 자신의 생각과 다른 사람이라고 생각하시면 됩니다....(틀린건 아닙니다...해석하기, 생각하기 나름이니...)
이게 그렇게 큰 이슈를 만들 문제인지 되묻고싶네요...
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=005&aid=0000164315
저도 예전에 궁금해서 검색을 해보니 이런 기사도 있더군요.
경찰청 게시판에서도 확답을 안하고 돌려서 답변하구요.
제 생각에 가장 중요한 건 '보행자가 있을때'의 정의 입니다. 선진국에서 하는것 처럼 정의를 보행자가 차도에 첫걸음을 디딜때부터 마지막 발이 다시 인도로 올라갈 때 까지를 명확히 하고 몇군데서 cctv로 단속을 하면 어떨까 생각해 봅니다.
원래 우회전시 보행자신호가 파란불이더라도 보행자가 없으면 건너도 되는것이 아니었던지요...?
가도되는상황에 안간다는건 오히려 뒤에차에게도 별로고 흐름상으로도 좋지않을것 같습니다.
비보호좌회전의 경우 적신호시 비보호가 아닌경우 파란불에 해야하기에 적신호에 비보호좌회전을 하지않는것에 눈초리를 받는것은 부당하지만 우회전시에대한것은 눈초리를보내는것이 오히려 맞는것같습니다.
제가 제대로 이해한것이 아니거나 제가 잘못알고있는것이라면 따끔한 충고부탁드립니다