저 볼보 S60R 이나 s60폴스카 컨셉들이 콜벳이나 M3꺾고 나서 퍼졌다고 합니까? 모르던 소식인데 확인 부탁 드립니다.

그리고 영암 서킷에 볼보 없는 건, 저 차들을 한국에 안 팔기 때문 아닌지요? s60R 수동도 한국엔 안 들어왔죠. 

위 링크에 올렸지만, 폴스타 이번에 풀린 것도, 일본에만 해도 350마력짜리 팔잖아요. 물론 그게 LP640의 상대가 된다는 말은 아닙니다. 

제가 지적하려고 했던 건, 저런 볼보들을 몬 레이서들이 아주머니들이었다는 것이고요. 볼보가 LP640보다 빠르다는 식의 주장을 한 것은 아닙니다. 아주머니들이 애기 손 잡고 장 보러 가는차들이 굳이 람보르기니보다 빠를 필요는 없지요. 

제 의도를 오해하신 것 같아 적습니다.

제게 사과하실 필요 없습니다. 사과는 누군가의 인격을 모독했을 때 하는 거겠죠. 자동차는 그저 굴러가는 기계일 뿐. 회사가 잘못하는 것을 비판하는 것은 (예비, 잠재) 소비자의 당연한 권리고요. 저는 볼보자동차와 아무 관계없는 사람이고, (언젠간 사겠지만) 지금 모는 차도 볼보 아닙니다. 볼보 자동차와 제 자신을 동일시 할 이유는 없습니다.

그나저나, 박범진 님의 경험에 관심 많습니다. 이전에 올려주신 수많은 차들의 간단한 시승기를 읽고 또 읽었지요. 아마 자동차를 좋아하는 사람들이 꿈꾸는 이상을 경험하신 것 같습니다. 그저 부러울 뿐이지요.

시간이 되신다면, 언제 볼보 자동차들의 스포츠성에 대해 경험을 나눠주실 수 있으신지요? 물론 우리가 폴스타 S60이나 폴스타 컨셉 S60을 바로 테스트하기는 어려운 환경에 있지만, 그래도 옛날 차들이라도 S60R 이나 V60R (물론 수동모델들) 의 튜닝 한계가 어느 정도였는지가 궁금합니다. 그리고 그 한계가 어디서 먼저 찾아왔는지

--결국 서스펜션 지오메트리인지

--엔진에 트러블이 왔는지 (냉각계통, 오일순환 계통 등)

--아니면 무거운 차체 때문인지

--변속기?

--사륜구동 시스템? (할덱스 2세대의 한계) 토크벡터링도 없었고요...

이런 경험들이 궁금합니다. 후륜구동차들과 직접적 비교는 힘들겠지만, M3나 AMG등에 어느정도 비교될 수 있었는지 등도 말이죠. (아니면 4륜 볼보니까 란에보나 Sti와 비교되어야 할까요. )

제가 한국에 있었다면 아래 알려주신 연락처로 연락드려 한 번 만나뵙고 싶네요. 제가 미국에 있어 게시판을 통한 의사소통에 머물러야 한다는 것이 안타깝습니다.

네....어떻게 기회가 되서 여러종류의 차를 접해보는 기회가 있었습니다....

저는 언제부터인지...주로 차의 단점만을 말하는 나쁜 습관이 생겼답니다...

아마도 나머지부분은 너무도 완벽하기에 작은 단점들만 얘기할수밖에 없는지도 모르겠구요....

정말 차라는 이녀석들은 무조건 마력이 좋가고 혹은 무조건 비싸다고 재미나고 좋은건 아니더라구요...^^

다만 언제부터인지 500마력대 혹은 600마력대의 차량들을 운전해보고 컨트롤해보고 하게되면서...

가격대비 말도안되게 아니 기가막힐정도로 좋았던 녀석보다는 실망스러운 녀석들이 많이 보이게 되면서

제가 느끼게 된건  브랜드 마다 고수하고 지향하는 바는  저같은 개개인의 취향과 바램은 그다지 궁금해하려 하지도

않을거라는 결로에 도달하게 됬구요... 이제는 모든 브랜드들이 지향하는 방향이 같음에도....

자신만의 색깔을 고집하고 계승하는 그런 모습들의 브랜드 혹은 시리즈들의 차량들을 우러러 보게 되더군요...

얘를들면 아름다운 센터페시아 와 누구도 따라올수 없는 브랜드 가치를 가진 카이엔터보를 타다가

연비의 압박에 다시 카이엔 디젤....그러다가 결국 출력에 목이말라... ML63 amg 로 가더랍니다....

ML63이 어떻게 보면 브랜드가치와 여러면에 카이엔 터보만 못하다 할지라도... 단지 카이엔의 큰 단점이 되는

뒷좌석의 각도가 장거리에는 ML만 못하다는 하나의 이유때문이죠....

그러다가도 더 연비가 않좋고 승차감도 장거리에 더 불편한 G 바겐만 눈에 보입니다...

이유는 딱하나.... 993 에서나 느꼈던 문짝 열고닫을때 느껴지는 철커덕 하는 둔탁하고 아나로그틱한 소리 하나에

말이죠....   

이렇듯 어떤 녀석에게 꼿히는지는 말도 안되는 이유가 있더라구요....

아마 그러한 작은 이유로 여러회원님들은 볼보를 또 BMW 를 혹은 제네시스를 선택하는 이유이겠죠....

볼보의 혹은 사브의 스웨덴차량의 한계라는건  제가 표현한 태생의 차이라는건 가장크게는 

전륜기반의 스웨덴 차량이 가지고 있는 특성부터 시작이 됩니다....

제가 스웨덴차량을타고 가장 좋았던건 다른 사륜차들이 눈내리던강원도 평창을 못넘어가고 있을무렵

궂이 트렁크의 스파이크 스파이더를 꺼낼필요없이도 그자체로  유유히 넘어오던 그런  믿음이죠...

그게 힐덱스던 뭐던 전 그런거 모릅니다.... 제 경험으로는그냥 스웨덴 녀석들은 눈길에 강하더라구요....

같은 길을 몇해가 지난 눈내리던어느날  꽈뜨로 포르테로 결국 오르지 못하고 레카로 싫고 갔었답니다...^^

데일리 카 특히 우리나라처럼 눈비가 많이 오는 나라에는 정말 좋은 장점이 됩니다....

하긴 4륜이라고 눈길에 다촐은건 아닙니다.... 스포츠성 타이어가들어가 있다면 꽈뜨로건 4메틱이건 X드라이브 건

다 소용없더라구요.... 후륜이라도 윈터타이어가 답이더라구요....

다만 제가 말씀드린 관점은 차를 한대로 올라운드 하던 상황에서 조금씩여유가생겨 튜닝을 이것저것 해보게 되면서부터

시작되었죠...  데일리카는 그대로 두고 다른녀석으로 갔어야 했는데 말이죠...ㅎ

볼보의 한계라기보다 태생이 틀린 녀석들을 제 욕심에 M처럼 혹은 포르쉐처럼 만드는데는

간단하게 비싼 브레이크,써스, ecu ,스테빌, 단조피스톤, 골뱅이, 인테니트, 다운파이프...등등

돈만들이면 넘을수있는 거라 생각하면서 튜닝ㅇ 눈뜨게 되었고...

나중에 기회가되어 M을 포르쉐를 amg 를 접하게 되면서 맨붕을 느끼게 되었죠....

아....태생이 틀린차는 거기에 맞게 타야하는 거라는걸....

직발에서는 S600이갑인데도 왜 S63이 나오고 또 왜 S65 가 나오는지 말이죠....

참고로 S65는 상징적일 차일뿐입니다...ㅎ

63만도 못한 배기 사운드  어마어마한 유지비 ...그 어마어마한 사이즈의 브레이크 켈리퍼도

차를 세워주지 못하니 말이죠....

답은 그냥 취향일 뿐이더랍니다.... 조용하고 빠른 600 이냐  멋진 배기음과 뿌듯한 AMG의 반짝임 이냐...

아니면, 난 니들과 달라 라는 느낌의 65 냐 단지 그뿌인거죠..... 

튜닝의 한계에 대해서는 글로써 표현하기 여간 힘들게 아니네요....제가 전문지식과 말주변도 부족하고여...

암튼 다음 에 기회가 된다면 제가느낀 경험들 다 전해드릴 기회가 꼭 오리라 믿습니다....

저도 어린시절 미국에서 10여년을 지내와던 경험이 있습니다.... 많이 적적하시고 외로웠던 기억이 저에겐 많았던 시절입니다...ㅎ

암튼 먼 타지에서 건강히 잘 지내시구요....^^

소중한 경험이 듬뿍 담긴 답글 감사드립니다. 숫자와 제원으로 알기 힘든 많은 것들이 차에 녹아있는 것 같습니다. 저는 언제 그런 것들을 좀 느낄 수 있게 될까요.

늘 안전하고 즐거운 드라이빙 하시기 바랍니다. 언젠가 한국에서 뵈었으면 하네요.

 유종수님 이 올린 5개의 댓글 중 4개가 제 댓글에 붙여 쓴 저에 대한 비난이고 나머지 1개는 BMW F10에 대한 비난이시군요. 100% 가 뭔가를 까는 댓글이시네요.

스토킹은 No Thanks 입니다. 스트레스는 게시판 말고 다른데서 푸세요.

토론은 '내용' 에 대해서만 집중해야 긍정적으로 진행되고 그 말을 하는 '사람' 이나 '브랜드'를 공격하면 좋은 방향으로 진행이 어렵지 않습니까? 모두 합의하는 어떤 결정을 내려야하는 winner 와 loser가 있는 회의도 아니고 다양한 지식을 얻고 의견도 접하는 장입니다. 다 읽고 각자 자기 머리에 자기가 맞다고 생각하는대로 정리하면 됩니다.

저는 나름 다른 분들 댓글 보며 일반적인 운전자의 관점도 배우고 모르던 내용도 많이 알아서 좋은 토론이었다고 생각하는데.. 이 글 폭파가 목적인가요? 개인 비난적 댓글이 많이 올라오면 운영진이 폭파시킵니다. 안그렇게 되었으면 합니다.

저 말고 다른 분들이 올린 전문적인 댓글들이 많아서 좋은 읽을 거리가 되네요. 좋은 공부가 되었습니다.

저도 종권님을 비롯 많은 분들의 댓글로 많은 부분을 배웠습니다.

이런 식의 댓글은 종권님 말씀처럼 글 폭파?를 이끌어내는 것 외엔 아무 의미 없어 보입니다...

지양했으면 하는 댓글이네요...

좀 너무 가신거 같은데 자중해주시는게 어떨까요.

제 뜻이 충분히 전달되지 않았군요. 역시 글로 대화하는 것은 쉽지 않습니다. 좀더 명확하게 쓰도록 노력하겠습니다.

이번에는 장애물 (허들) 뛰어넘기 경기를 치르는 선수들의 예를 들어보겠습니다. 매년 장애물 뛰어넘기 경기가 열렸고, 늘 시험 종목이 똑같았습니다. 선수들은 그저 매년 하던대로 경기장에서 똑같은 시험을 보면 되었죠. 그런데 어느 해에, 갑자기 예고 없이 허들들의 배치와 조합, 높이 등이 바뀐 겁니다. 이 때 일어난 일

선수 A: 바뀐 허들 배치에 당황해서 허둥거리다가, 허들에 부딛혀 다리를 크게 다쳤습니다. 그리고는 또 다시 시험을 보았으나, 여기서도 거의 마찬가지 성적을 거뒀고 또 허들에 부딛혀 다리를 크게 다쳤습니다.

선수 B: 바뀐 허들 배치에도 당황하지 않고 여유있게 통과했습니다. 어디 하나 다친 곳이 없었습니다. 또 다시 시험을 치뤘는데, 이 때도 여유있게 통과함으로서 아까 통과한 것이 어쩌다 한 번 운이 좋아 통과한 게 아닌 것임을 보였습니다.

알고 보니 선수 B는 연습을 할 때 온갖 이상한 허들 배치를 직접 다 설치해보면서, 그것들을 뛰어넘으면서 실력을 다져왔던 것입니다. 그런데 다른 선수들은 그런 준비를 안 했기에 실패했던 것입니다.

이를 본 선수 C가 있었습니다. 선수 C는 경기장에서 본 허들과 똑같은 모양의 허들을 자기 집에 설치하고, 열심히 그것만 연습했습니다. 이제 경기장의 허들 배치가 완전히 몸에 익혔다고 생각하고, 시험을 보았습니다.

그런데 이게 왠일입니까. 첫 시험에서는 선수 B에 버금갈 정도로 높은 성적을 거뒀는데, 두번째 시험에서는 그만 머리를 다치고 말았습니다. 그것도 이 허들 시험에서 Poor를 받은 다른 수많은 선수들도 다치지 않는 머리를 다친 것입니다. 집에서 열심히 연습한 것이 무색하게 말입니다.

여기서, 선수 C가 첫 시험에서 좋은 성적을 거뒀다고 해서, 선수 B에 비교될 (또는 B 보다 더 뛰어난) 선수라는 주장이 타당합니까?

--------

선수 A= BMW 입니다. 스몰 오버랩이 처음 도입될 당시, 3시리즈에서 낮은 성적을 받았습니다. 이번에 5시리즈에서도 낮은 성적을 받았습니다. 대응이 안 되었으니까요.

선수 B=Volvo 입니다. 평소에 온갖 테스트를 다 거치고 있었으니, 새로운 시험이 도입된 들 실패할 이유가 없었습니다. 

선수 C=현대 입니다. 스몰 오버랩 도입되고 2년이나 지나 새 모델을 만들어 좋은 성적을 얻었습니다. 2년 동안 실컷 자체 테스트할 기회가 있었겠죠. 한편 LF소나타라는 모델도 똑같은 시험을 목표로 만들었습니다. 그런데 제네시스는 좋은 성적을 얻었지만 LF소나타는 S/O Poor받은 다른 메이커들도 안 받는 머리 Acceptable을 받았습니다. 이미 다 공개된 시험문제인데도 말이죠.

그런데도 현대 제네시스가, 시험문제가 다 공개된 지금 좋은 성적을 거뒀다는 이유로, 아무 대비 없이 시험을 치른 Volvo S80과 비교된다는게 타당합니까?

"시험 문제를 알고 풀었든 모르고 풀었든" 공인된 제3기관에서 제시한 가이드라인에 맞춰 두 차종이 같은 점수 얻었다면 

두차종 동일한 수준의 안전성을 가지고 있다

라고 말씀하셨는데, 이 논리의 문제점을 다른 예로 지적하겠습니다.

--------

자, 지금이 2010년이라고 가정하겠습니다. 스몰 오버랩 테스트가 도입되기 전이죠. 이 때 메르세데스 벤츠 C클라스를 보면, 안전도가 Volvo S80에 뒤지지 않습니다. 정면충돌, 사이드, 루프강성, 머리 보호 등.. 다 Good입니다.

2011년 기준으로, 임정연 님의 논리를 그대로 가져오면, C클래스는 S80과 안전도가 같은 차입니다.

그런데 2012년이 되면 어떻습니까? 스몰 오버랩 테스트가 도입되어 C클래스는 거기서 Poor를 받게 됩니다.
볼보 S80보다 현격히 안전도가 떨어지는 차가 된 것이죠.

어떻게 똑같은 두 차가, 1년 사이로 안전도가 동일했다가 갑자기 격차가 크게 벌어집니까? 불가능한 일이지요.

사실은, C클래스가 훨씬 안전도가 떨어지는 차였습니다. 그저 그것이 2012년 까지 드러나지 않았을 뿐이지요. 왜 안 들어났나면, 이미 모든 시험 종목이 다 알려져있었기에 C클래스는 그것들만 준비하면 되었기 때문입니다.

따라서, 시험 종목들이 다 알려진 시점에서 차들의 안전도를 비교하는 것은, 그만큼 한계가 있는 것입니다.

------

다시 5시리즈와 볼보 S80 비교입니다. 제가 이 둘을 대등한 선에서 비교할 수 있었던 것은, 두 차 모두 스몰 오버랩 시험에 맞춰 새로 제작한 차들이 아니었기 때문입니다. BMW와 볼보의 "충돌 안전에 대한 평소 실력"을 이렇게 갑작스런 시험으로 비교할 수 있었습니다.

그런데 "5시리즈와 S80의 비교"에 현대 제네시스를 가져오면 그건 공정한 비교가 아닙니다. (제가 제네시스의 스몰 오버랩 결과를 부정하는 것이 아닙니다. 오해 마시기 바랍니다.)

왜냐면 이 두 차들과 달리, 제네시스는 이 시험을 미리 알았고, 충분히 준비할 시간이 있었기 때문입니다.

이제 제가 왜 벤츠 C클래스의 이야기를 끌고 왔는지 아시겠지요? 제네시스의 현재 위상은, 마치 2010년의 C클래스 같은 위치란 말입니다. 이미 다 알려진 시험을 준비한 차. 이걸로는 제네시스의 안전이 확인되었다고 말하기 힘듭니다.

그러면 언제 볼보 S80과 현대 제네시스를 공평한 선에서 비교할 수 있을까요?

그렇습니다. IIHS가 이상한 테스트를 다시 도입하는 시점에 비교할 수 있습니다.

"이상한 각도 빗겨치기, 뒷좌석에 카시트에 더미 유아 태우고 후방 충돌 테스트, 실제로 차 여러바퀴 굴려서 내부 더미 상태 체크 등"

그 때 현대 제네시스가 S80만큼의 성적을 거둔다면, 그 때는 인정해 줄 만 합니다.

그런데 이 때가 언제 올까요? 2015년? 2020년? 사실 별 기약 없습니다.

따라서 시간을 단축할 수 있는 방법이 있습니다.

사실 지금 당장이라도 현대가 의지만 있다면, 이런 것들 바로 할 수 있는 것 아닙니까?

볼보의 테스트장에서 볼보 S80을 무찌르는 것은, 말하자면 마치 홍콩 액션 영화에서,

고수의 집에 찾아가서 그 고수를 무찌르고 자기 실력을 증명하는 신예 무술가 라고 할까요? 이러면 적어도 그 집 주인보다는 뛰어나다고 확실히 인정해 줄만 하지 않겠습니까?

그럼 우리는 또 IIHS의 새로운 테스트 도입될 때까지 기다리지 않아도 되고, 얼마나 좋습니까?

그런데 현대가 정말 스웨덴에 제네시스를 보내, S80을 그 온갖 크래쉬 테스트에서 꺾을 수 있을까요? 글쎄요. LF소나타의 머리 부상을 보면 좀 아리송 합니다. 스몰 오버랩이라는 다 알려진 시험을 대비한다고 준비했는데도 그렇게 되는데 말입니다. 다른 메이커들도 안 받는 머리의 Acceptable이라니.....

비유하자면,

마치 포르쉐와 로터스가 트랙 성적을 가지고 옥신각신 하고 있는데, 직빨 위주 튠한 젠쿱을 들고와서는 이게 더 빠르다고 이제 젠쿱이야말로 포르쉐와 로터스를 능가하는 스포츠카라고 주장하는 것과 같다고 할까요. 어림 없는 주장이죠.

충돌 안전에 대해, 현대가 볼보에게 명함이나 내밀 수 있나요?

위 박범진 님의 표현을 빌려오자면,

"안전에 대해서, 현대와 볼보는 아예 태생이 다릅니다."

박성진님 논리에 더 답변드릴수 있으나
시간이없어 간편히만 답하겠습니다.

제가 왜 뜬금없이 제네시스를 들고 들어왔는지 잘 생각해 보시기 바랍니다.
혹 제네시스가 갑자기 외계인 덕분에 볼보 만큼 안전해 진다고 하더라도 박성진님은 볼보 사실겁니다.
마찬가지로 박성진님의 BMW와 볼보의 스몰오버랩을 비교(전지적 볼보 관점의 비교)를 보아도 저는 BMW를 살겁니다. 저에게 있어서 볼보는 젠쿱(젠쿱도 좋은 차입니다. 박성진님의 표현법을 빌려와 봅니다)조차 되지 않는 존재 거든요.

그만큼 차를 선택하는 관점이 다름에도 스몰오버랩이라는 단편적인 지표 하나로 차량구매에 참고하라 (그것도 전지적 볼보 관점으로)하신들.. 제가 제네시스와 볼보비교에 박성진님이 보이신 반응이 똑같이 나오는건 당연한 겁니다.

(하지만 저는 객관적인 결과를 부정하는 반응은 하지않습니다.)

앞으로 이왕 비교해 주실거면 디자인 편의장비 주행성능 안전 여러가지 요소를 "객관적 시점에서 비교해"해 주시기 바랍니다

아... 결국 임정연님이 하시고 싶으셨던 말씀은, "나는 볼보가 싫고 BMW가 좋다" 라는 것이었군요....

너무 많은 길을 돌아왔는데, 그냥 처음부터 이렇게 말씀하셨으면 좋을 뻔 했습니다. 저도 앞에 저렇게 길게 답글달지 않아도 되었을테고요. 

아무튼 알겠습니다. 사람들마다 생각이 다르니까요. 하물며 브랜드 충성도 등에야 제가 뭐라고 할 수 있을까요. 다만 그런 답글은 "우리 각자가 좋아하는 브랜드가 뭔지 이야기해봐요" 같은 제목의 글타래에 다셨으면 더 좋을 뻔 했습니다. 제 글은 충돌 안전성에 대한 비교 글이었고요. 원하시는 "디자인, 주행성능, 기타" 등에 대한 비교를 원하시면 제가 원글에 링크 건 다음 리뷰를 참고하시면 될 것 같습니다. 안전을 제외하고 다른 부분들은 그 리뷰에서 이미 잘 비교한 것 같으니 제가 추가할 것은 앖어보이고요.

임정연님과의 답글 대화에서, 

저는 "충돌안전성에 대해 데이터/데이터를 해석하는 방법(시기)들"  을 논하고 있었는데

어느 브랜드 차가 싫고 좋다를 말씀하고 계시니...

우리 둘이 서로 가리키는 대상이 다른 상태에서 대화가 잘 될 리가 없었네요. 

그리고 위 답글에  (제가 제네시스의 스몰 오버랩 결과를 부정하는 것이 아닙니다. 오해 마시기 바랍니다.) 라고 분명히 적었는데 잘 전달이 안 되었나 봅니다. 그래서 다시 굵은 글씨에 밑줄까지 쳤습니다. 제가 지적했던 것은 5시리즈와 S80의 비교에 제네시스를 가져오는 것이 공정한 비교가 아니라는 것이었고요. 더 적으면 위 댓글의 반복이니 그만하겠습니다. 

길게 길게 돌아왔지만, 덕분에 흥미로운 대화 많이 했습니다. 다만 다음에는 이렇게 에둘러 대화하는 것 보다,  서로가 전달하고자 하는 바를 직설적으로 전했으면 합니다. 다른 글타래에서도 또 만나요. 

제가 하고자 하는 말은 "나는 볼보가 싫고 BMW가 좋다" 가 아닙니다.

데이터/데이터를 해석하는 방법(시기)에 있어서 관점의 차이가 다른 해석을 나을 수 있다는 점

한 관점에 치우쳐 데이터/데이터를 해석 또는 전달하면 그 내용도 한쪽으로 치우친다는 점

차량(또는 차량안전)을 평가하는데 여러가지 요소가 있다는 점 입니다.

저도 덕분에 흥미로운 대화를 했습니다.

안전에 대해서, 현대와 볼보는 아예 태생이 다릅니다.

왜 그런지는, 위 임정연 님의 글에 단 제 답글을 참고하세요.

마찬가지로 포르쉐도 뉘르같은 서킷에서 닛산 뿐 아니라 현대나 르노삼성 같은 회사들한데 랩타임에서 못미친다면 포르쉐 브랜드는 존재가치 없다고 생각하는 사람들도 있겠죠. 일리 있습니다. 물론 그래도 예쁜 디자인 때문에 포르쉐 사는 사람들은 여전히 있겠고, 장거리 운전 편한 좌석에서 한다고 볼보 사는 사람들 있게지만요. 

스포츠드라이빙이라는 주제가 포르쉐를 만들었듯, 안전이란 주제가 볼보를 만들었습니다. 

볼보가 없어지지 않기를 원하는데, 그건 모터스포츠의 핵심 설비라 할 수 있는 서킷들이 없어지지 않기를 원하는 사람들의 마음과 같을 겁니다. 볼보 세이프티 센터 때문입니다.

볼보 세이프티 센터 예제 1: 틀어진 각도로 충돌

볼보 세이프티 센터 예제 2: 후방 충돌

볼보 세이프티 센터 예제 3: 나무, 전봇대 등 뾰족한 물체에 충돌

볼보 세이프티 센터 예제 4: 어린이 더미 (아기 더미도 있고 청소년 더미도 있고 다양하게 탑승해서 실험합니다)

볼보 세이프티 센터 예제5 -- 엘크 테스트 (엘크 또는 무스라고 하는 거대한 동물과 부딛힌 경우 어떻게 되는가. 엘크가 출몰하는 스웨덴에선 매우 중요한 테스트입니다.)

볼보 세이프티 센터 예제 6: 구름 테스트 (세이프티 센터에 길게 뻗어있는 터널 바깥으로 차를 힘껏 발사시켜 여러바퀴 굴리는 테스트. 전복사고 시 차의 운동에너지가 롤링의 회전 운동에너지로 전환되는 경우를 재현) 한편 센터 내부에서 충돌시에는, 세이프트 센터 그림의 오른쪽에나오는 부분은 회전 가능하여, 충돌각을 다양하게 변화시키며 테스트할 수 있도록 합니다.

볼보 세이프티 센터 예제 6: 세이프트 센터 바깥에서 실험한 것으로, 시속 80킬로로 달리다 길에서 빠져나가는 경우의 실험. 앞뒤가 많이 손상되었으나 승객들은 생존하는 것으로 결론났습니다.