Q & A
글 수 25,388
안녕하세요? 사연은 이렇습니다.
몇년전 인천의 어느 폐차장에 대우차 연구실에서 흘러나온
스즈키 알토가 들어와서 엔진과 미션을 통채로 뜯어왔습니다.
엔진의 스펙은 sohc 4밸브 660cc 52마력 5.6kg의 토크를 뽑아내고 있습니다.
토크가 좀 서운합니다. (티코는 6, 마티즈는 7.3) 그러지만 엄청나게 타이트한 미션으로 위안을 삼을려고 합니다.
원래 이 엔진을 티코에 올릴려고 했으나. 엔진 퍼지면 올려야지 했던 제 티코는 엔진보다
차체가 먼저 퍼질려고 해서 약간의 계획을 변경하여 마티즈에 이 엔진을 올릴까 합니다.
몇가지 계획이 있는데
1. 엔진과 미션을 통째로 바꾼다.
알토엔진은 캬브레이터 방식이지만 이시유가 있습니다. 센서를 박아야 할지 말아야 할지를 모르겠습니다.
그래서 1번은 크게 생각 안하고 있습니다.
2. 헤드와 미션만 알토것으로 바꾼다. 이때 배기량이 800cc가 되는데. 배기량 증대로 인한 흡배기 효율을 위해
헤드포팅을 염두해 두고 있습니다. 800cc에 4밸브 헤드가 잘 맞았으면 좋겠습니다.
밸브 간섭을 피하기 위해 피스톤을 가공 하기도 하는지도 궁금하네요.밸브 간섭이 없었으면 좋겠지만.
차 후 맵핑의 용이성을 위해서 마티즈의 인젝션 시스템을 유용할려고합니다.
알토에서도 이시유를 뜯어왔는데, 분명 캬브레이터 방식이었는데 이시유가 있습니다.
제가 알기로는 캬브레이터는 cdi를 주로 쓰는것으로 알고 있는데 궁금하군요.
여러분의 고견을 들려주세요. 어떤게 좋을지.
아마 2번으로 가지 않을까 합니다. 주변에 엔진이나 미션퍼진 마티즈 있으면 알려주세요.
그럼 안녕히
4밸브 알토 헤드를 올리는게 현명한 일일까요가? 제 질문입니다.
몇년전 인천의 어느 폐차장에 대우차 연구실에서 흘러나온
스즈키 알토가 들어와서 엔진과 미션을 통채로 뜯어왔습니다.
엔진의 스펙은 sohc 4밸브 660cc 52마력 5.6kg의 토크를 뽑아내고 있습니다.
토크가 좀 서운합니다. (티코는 6, 마티즈는 7.3) 그러지만 엄청나게 타이트한 미션으로 위안을 삼을려고 합니다.
원래 이 엔진을 티코에 올릴려고 했으나. 엔진 퍼지면 올려야지 했던 제 티코는 엔진보다
차체가 먼저 퍼질려고 해서 약간의 계획을 변경하여 마티즈에 이 엔진을 올릴까 합니다.
몇가지 계획이 있는데
1. 엔진과 미션을 통째로 바꾼다.
알토엔진은 캬브레이터 방식이지만 이시유가 있습니다. 센서를 박아야 할지 말아야 할지를 모르겠습니다.
그래서 1번은 크게 생각 안하고 있습니다.
2. 헤드와 미션만 알토것으로 바꾼다. 이때 배기량이 800cc가 되는데. 배기량 증대로 인한 흡배기 효율을 위해
헤드포팅을 염두해 두고 있습니다. 800cc에 4밸브 헤드가 잘 맞았으면 좋겠습니다.
밸브 간섭을 피하기 위해 피스톤을 가공 하기도 하는지도 궁금하네요.밸브 간섭이 없었으면 좋겠지만.
차 후 맵핑의 용이성을 위해서 마티즈의 인젝션 시스템을 유용할려고합니다.
알토에서도 이시유를 뜯어왔는데, 분명 캬브레이터 방식이었는데 이시유가 있습니다.
제가 알기로는 캬브레이터는 cdi를 주로 쓰는것으로 알고 있는데 궁금하군요.
여러분의 고견을 들려주세요. 어떤게 좋을지.
아마 2번으로 가지 않을까 합니다. 주변에 엔진이나 미션퍼진 마티즈 있으면 알려주세요.
그럼 안녕히
4밸브 알토 헤드를 올리는게 현명한 일일까요가? 제 질문입니다.
2007.09.06 01:27:47 (*.211.51.73)

안녕하세요 문보현님 역시 독특한 카라이프를 즐기시는군요
실험정신을 높이 삽니다.
해드와 블럭의 호환성 여부를 따지는 몇 가지 요인만 조언을
드리도록 하겠습니다. 물론 세부사항은 좀 더 깊이있게 다루어야
되겠지만요 2번 사항에 대해서 3밸브로 갈지 5밸브로 갈지는
여러각도에서 생각을 해봐야 합니다.
일단 4밸브인 경우에 연소실 크기와 블럭 실린더 경 의 크기가
같은지 여부를 확인하셔야 할겁니다. 물론 냉각수 라인과 오일라인등이
같다는 전제하에 말입니다. 미션까지 생각하고 계시고 알토의 기어비가
타이트 하다는 점을 생각하면 4밸브로 가도 무방합니다만
밸브와 피스톤의 간섭 문제는 간단히 확인이 됩니다.
가스켓 없이 해드를 올리시고 간섭이 생기는지 캠을 돌려보면됩니다.
이때 밸브에 도장찍는 인주를 발라 놓으면 간섭시 확인이 쉽습니다.
또한 미리별로 접착테잎을 준비해서 피스톤이 상사점에 왔을때
밸브가 열리고 과연 몇미리 상관에서 간섭이 생기는지도 확인을
하셔야합니다. 약간의 간섭이 있다면 피스톤 상부의 밸브리세스 부위를
가공 하시면 별문제가 없을듯합니다.
그리고 4밸브 사용시 연소실 전체 면적과 밸브경을 확인 하시면
특정비율을 넘어갈때는 사용하시는게 오히려 마이너스가 됩니다.
이 경우는 만나서 한번 토의를 해보도록 하지요
그리고 ecu 에서 필요로 하는 쎈서의 장착은 필요할듯합니다.
이는 ecu 에 따라서 다르지만 몇가지 쎈서는 ecu 가 자기역할읋
하기 위해서 필요불가결한 요소이기도 합니다.
한국 오시면 자판기 커피 한잔 하면서 차후 문제는 논의해보죠 ^^;;
실험정신을 높이 삽니다.
해드와 블럭의 호환성 여부를 따지는 몇 가지 요인만 조언을
드리도록 하겠습니다. 물론 세부사항은 좀 더 깊이있게 다루어야
되겠지만요 2번 사항에 대해서 3밸브로 갈지 5밸브로 갈지는
여러각도에서 생각을 해봐야 합니다.
일단 4밸브인 경우에 연소실 크기와 블럭 실린더 경 의 크기가
같은지 여부를 확인하셔야 할겁니다. 물론 냉각수 라인과 오일라인등이
같다는 전제하에 말입니다. 미션까지 생각하고 계시고 알토의 기어비가
타이트 하다는 점을 생각하면 4밸브로 가도 무방합니다만
밸브와 피스톤의 간섭 문제는 간단히 확인이 됩니다.
가스켓 없이 해드를 올리시고 간섭이 생기는지 캠을 돌려보면됩니다.
이때 밸브에 도장찍는 인주를 발라 놓으면 간섭시 확인이 쉽습니다.
또한 미리별로 접착테잎을 준비해서 피스톤이 상사점에 왔을때
밸브가 열리고 과연 몇미리 상관에서 간섭이 생기는지도 확인을
하셔야합니다. 약간의 간섭이 있다면 피스톤 상부의 밸브리세스 부위를
가공 하시면 별문제가 없을듯합니다.
그리고 4밸브 사용시 연소실 전체 면적과 밸브경을 확인 하시면
특정비율을 넘어갈때는 사용하시는게 오히려 마이너스가 됩니다.
이 경우는 만나서 한번 토의를 해보도록 하지요
그리고 ecu 에서 필요로 하는 쎈서의 장착은 필요할듯합니다.
이는 ecu 에 따라서 다르지만 몇가지 쎈서는 ecu 가 자기역할읋
하기 위해서 필요불가결한 요소이기도 합니다.
한국 오시면 자판기 커피 한잔 하면서 차후 문제는 논의해보죠 ^^;;
2007.09.06 04:59:00 (*.109.85.198)

일단은 마티의 F8CV랑 형님의 F6A를 놓고 비교를 해봐야 알 수 있을거 같습니다. 참고로 티코에 마티 헤드와 ECU시스템 넣으려다 실패하고 그냥 통짜로 마티엔진을 얹는것을 봤을때 같은 F8C라도 마티와 티코는 약간 다른게 아닌가 생각됩니다. 결국은 티코,마티,알토 엔진미션 3개놓고 서로 호환성을 가리는게 문제일듯 싶습니당....이슈는 가급적 국내맵핑이 유리한 마티 이슈를 쓰시는걸 추천드립니다....제차도 맵핑이 안되서 죽겄습니다 ㅜㅜ(니폰덴소 ecu)
2007.09.06 09:40:41 (*.238.88.241)

많은 조언들 감사합니다. 상상만 해도 즐겁내요. ㅋㅋ
언제 남산에서 한번 뵈요. 지난주 월요일에 들어왔습니다.
엔진3개를 놓고 까보는게 제일 좋을 듯...하네요.
언제 남산에서 한번 뵈요. 지난주 월요일에 들어왔습니다.
엔진3개를 놓고 까보는게 제일 좋을 듯...하네요.