저도 K7과 에쿠스 출시전 엄청난 칼질과 그룹주행을 봤습니다. 공도에서 뉘르부르그링에 버금가는 내구성 테스트를 위해 노력중(?)이더군요.ㅋ

고속도로 주행 등의 테스트 드라이브는 하청업체 직원들이 많이 한다고 하더군요

조수석쪽 도어가 두 개이므로 쿠페라고 불리기는 힘들겠죠.

그럼 CLS나 CC 같은놈들은 ^^ 어떻게 되나요?

CLS, CC 등은 4-door Coupe로 불리죠.

벨로스터는 Crossover Hatch 정도 되려나요~

그다지 Coupe라고 부르고 싶지는 않게 생겼습니다.

(루프 라인으로 보나, 도어 갯수로 보나)

그렇다고 안전하지 않은게 아니니 괜찮지 않을까요? 터무니 없이 약한것도아니구 그렇담 대우차처럼 무겁고 단단하게만들어서 연비와 가속성능 희생하면 좋은 분위기가 생길까요? 궁금합니다.

현대차가 요즘 알미늄 호일로 차를 만들어서 별을 좀 잘 받는가 보군요? ㅋㅋ

한번 먹으면(?) 그대로 폐차? 어딜 어떻게 먹었는지는 모르겠지만, 그렇게 먹을 정도로 위험하게 운전한 사람 잘못 아닐런지도 생각해보게 되네요...

강성, 강판 두께, 충돌 안전성... 그리고 사고 후 폐차... 어떻게 연관지어야 가장 최적의 조합이 나올까요?

아... 좀 달린다는 차량은 강판을 다르게 쓰는 메이커도 있나 궁금해지네요...

쿠킹호일... 네티즌들은 뭘로 만들던지간에 만족 못한다에 한표 걸어봅니다... ㅋㅋ

K-1전차는 직격탄을 빗겨맞으면 차체에 큰 손상없이 기동이 가능합니다만 안에 탄 사람은 모두 내장파열로 죽습니다.

철판이 두꺼워 육안상 손상이 안된다고 해서 무조건 튼튼한게 아닙니다.

사고나면 수리비는 적게 나올수 있을진 몰라도 큰 사고에도 안전한 것과는 별개의 문제입니다.

사고시 효과적으로 충격흡수를 해서 탑승자의 안전을 보장하는게 우선입니다.

사고난 다음 수리비는 아까워 하면서 왜 다치거나 목숨을 잃는거엔 관대한지 모르겠습니다.

제가 요즘 관심있는 차종 중 하나라서 인터넷 라프동에 여기저기 기웃거리며 사고관련글을 지속적으로 모니터링해 오고 있습니다..

사고후기 및 사진보면 정면충돌, 기타 60킬로 옵셋 이상의 가혹한 조건에서의 충돌사례들이 산견되는데요..

타 차종 같았으면 중상이상이었을 것으로 예상되는데, 비교적 경미한 부상으로 그쳐서 후기 올리는 분들 많이 봤습니다..

그래서 다시 라프 구매하셨다는 글 많이 봤구요..

제가 통계치는 제시하지는 못하지만, 제가 사례기반한 사실에서 기본적으로 느끼는 것은 기본기가 충실한 차는 중상가능성도 적을 것 같다는 점이었습니다..

배윤식님의 비교예는 제가 보기엔 너무 극단으로 흐르시는 것 같구요..

우리 테드도 아무래도 자동차쪽이 관심이 많아서 들어오시는 분들이니 그쪽에 종사하시는 분들이 많을테구,

시장의 80%이상이 현기차이니 현기차쪽에 관계된 분들이 많은 것이 당연하고,

또 당연히 팔은 안으로 굽는 것이 자연적인 현상이라고 봅니다..

하지만 사실은 사실이고, 손으로 해를 가린다고 해가 없어지진 않습니다.. 

말씀하신 내용 중에 이미 답이 있는 듯 합니다...

'타 차종 같았으면 중상이상이었을 것으로 예상되는데...'

예상일 뿐이라는 거죠...

똑같은 상황을 겪었을 때 탑승자의 부상 경중을 따질 수 있는 비교 근거 없이는 쉽게 판단하기 힘들다는 겁니다...

말씀하셨던 내용이 '쿠킹호일 철판'에서 안전도로 이어지고 있는데, 어떤게 우선일까 싶네요...

현기차의 기본기에 아쉬워하는 1인으로서, 저도 기본기에 좀 더 충실해줬으면 좋겠습니다만...

무작정 까일(?) 내용은 아닌 듯 하네요...

팔이 안으로 굽는다구요? ^^;;

누굴 지칭하시는건지 모르겠네요... (저는 전혀 관련없는 전자계통인데요...)

제가 알기론 테드에서 무조건적으로 팔을 구부리시는 분은 없으셨던 것 같은데요... (요즘은 간혹 보이긴 합니다만...)

섣불리 그러지 못하는게 테드 아니었나 싶습니다...

자꾸 '기본기가 충실하다'를 언급하시는데, 정작 적절한 근거는 못 들어주고 계시네요.

막연히 머릿속에서 GM대우가 좋은이미지로 각인되어있다면 그냥 그렇다고 말씀하세요

객관적인 데이터는 제시하지 못하고 논쟁에서 밀리자 상대방을 무조건 관계자(알바쯤 되겠군요)로 몰기?

.....저번에도 분명 불쾌하다고 말씀 드렸는데요.

사실은 사실이고, 손으로 해를 가린다고 해가 없어지진 않는다고 말씀하셨는데요. 동의합니다.

김충현님의 '~것으로 예상되네요'하는 추측이 '손바닥으로 가릴 수 없는 해'입니까?

아니면 정부기관의 테스트결과가 '손바닥으로 가릴 수 없는 해'일까요?

해를 손바닥으로 애써 가려 없애려는게 누군지 다시한번 생각해보셨으면 좋겠습니다.

여기 손바닥으론 차마 못가릴 해 하나 올려놓고갑니다.

도대체 무슨 기본기가 더 필요한지 저로썬 알 수 없군요. 사실은 사실이니까요 ㅎㅎ

최정훈님, 지난번(?)에 어떤 억하심정이 있으셨는지 모르지만, 불쾌하셨었다면 푸시기 바랍니다. 본의는 아니었을지니..

올려놓으신 등급은 지대의 라프가 이미 2009년 달성한 등급과 동일하군요.

그래서 뭐가 어쨌다는 건지요? 다같이 안전기준 우수한 성적으로 만족했습니다.

제가 성적 나쁘다고 한적있나요?

아니요, 제가 손바닥으로 가릴 수 없는 해라고 한 것은 "지대차가 현기차보다 더 강성이 좋은 차대를 가지고 있고, 외장철판도 그러하다" 는 언급입니다. 무게는 더 나갈지언정 나는 이런 차량을 선호하는 부류의 사람이란 것이고, 나는 현기차가 그런 쪽에 조금 더 신경을 써 주었으면 좋겠다고 말한것 뿐입니다. 이게 이렇게 큰 반향을 일으킬줄은 전혀 예상도 못했군요.. 허허..

님은 가볍고 연비좋은 차에 만족하면 되는 것이고,

난 거기에 만족 못하고 좀 더 튼튼해야 만족하겠다는 것입니다.

이게 서로 싸울 일은 아니지 않습니까?

극단적인 비교를 먼저 하셨기에 다들 리플들을 다신것이라고 생각합니다.

"알루미늄 호일 철판 차량 VS 안전한 라프" 이게 언급하신 논조 아닌가요?

현기차에 종사여부, 관계여부를 떠나 사실은 사실이고 손으로 해를 가린다고요?

알루미늄 호일 철판은 사실인가요?

먼저, 배윤식님이 뭔가 언짢으신 점이 있었다면 사과드립니다.

사실 제가 언급한 것은 안전한 라프가 아니라요, 현대차도 그런식으로 만들어주었으면 하는 바람을 피력한 것입니다.

그렇다면 현재도 시장과점상태인 현기차이지만, 지속적으로 개선되는 면이 있는만큼 구입을 고려해보겠다는 것입니다.

제 생각은 그렇습니다. 왠만큼 현기차가 닭짓을 하지 않는 이상 현재의 과점상태 깨지기 힘들다고 봅니다.

그렇다면, 이정도의 인터넷에서 회자되는  "알루미늄 포일" 내지는 "종이차" 같은 표현은 승자의 여유로 넘길 수 있는 것 아닌가요?

만석꾼이 소작농의 쌀 한섬도 탐낸다더니 뭐가 그리 발끈할 일입니까?

대부분의 사람들이 현기차를 몰고 있습니다. 제가 이런 한마디 한다고 크게 변하는건 없습니다.

제 생각에는 이건 그냥 마이너에 대한 감정적 이지메에 지나지 않는다고 생각합니다.

마이너도 인정해주는 분위기가 점점 사라지는 테드가 조금 아쉬울 뿐이네요...

마이너를 감정적으로 매도했다구요?

'키보딩'시작부터 느낀바입니다만, 충현님뿐만 아니라 다른 싸이트에서 볼 수 있는 많은 'GM대우 옹호자'분들이,

현대VS대우의 대결구도를 메이저VS마이너의 대결구도마냥 확대해석해서 괜히 피해의식을 가지시는듯한 모습이 다분히 보입니다.

오히려 상대는 그런 대결구도를 조성하려는 의도도 없었는데요. 

충현님이 하셨던 말씀입니다.

우리 테드도 아무래도 자동차쪽이 관심이 많아서 들어오시는 분들이니 그쪽에 종사하시는 분들이 많을테구,

시장의 80%이상이 현기차이니 현기차쪽에 관계된 분들이 많은 것이 당연하고,

또 당연히 팔은 안으로 굽는 것이 자연적인 현상이라고 봅니다..

하지만 사실은 사실이고, 손으로 해를 가린다고 해가 없어지진 않습니다.. 

"제말은 순전히 사실에 기반하였고, 당신들말은 팔이 안으로 굽어서 괜히 현대차 옹호해주는거예요....제가 그러려니 해드리겠습니다..."

저만 충현님의 말씀을 이런 뉘앙스로 이해해서 소위 '승자의 여유'로 웃어넘기지 못하고 있는건가요?

현대차 직원이 아니라 제가 승자인지는 모르겠습니다만-_-;;;

자꾸 목숨 목숨 하시니 현대차 VS  타 회사차의 사망사고 발생 통계라도 알고싶어지는바입니다.

그런식으로 분류해놓은 통계가 있을런지 모르겠습니다만....

(타회차 차량 대비 더 많이팔린 현대차가 더 많은 사고를 내고, 사고 댓수가 많으니 더 많은 사망자가 발생할순 있겠군요)

 '과정'없이 '결과'만 나타나있는 사고사진이  '현대차는 위험하다'라는 판단의 근거가 될수도 있군요 -_- ;;;

좀 격한 예입니다만, 사고 당사자도 아닌 목격자들이 찍어서 인터넷에 올리는 '사고사진'에서는 작은 경차와 부딪혔는데도 심각하게 차체가 구겨진건지 (경차오너분들 기분나쁘시다면 죄송합니다;), 아니면 막말로 덤프트럭 두대가 앞뒤에서 동시에 받아버려서 찌그러진건지 알 길이 없거든요.

아시다시피, 어느정도 심한 충돌사고에서는 캐빈룸 이외의 차체 (본넷이나 트렁크)가 많이 찌그러지는게 차라리 덜 치명적입니다.

많이 찌그러진 본넷이나 트렁크부위가 캐빈룸으로 전해지는 충격을 흡수한다고 합니다만....이부분은 다른분께서 자세히 설명해주셨으면 좋겠네요.

사고사진이나, 혹은 얇아보이는 철판, 사고정황도 제대로 모르는 사고사진에서 앞뒤가 형편없이 찌그러졌더라 하는 이런 지극히 주관적이고 시각적인 부분보다 정부기관에서 실시한 테스트결과에서 높은 점수를 받았다는게 제일 객관적인 결과 아닐런지요.

모든 사고가 충돌테스트상황처럼 발생하진 않겠습니다만. 충돌테스트에서 좋은 점수를 받은 차를 "더 심한사고에선 어쩔꺼냐"하고 부정해버리면. 그 어떤차가 '충돌테스트에서 좋은점수를 받았다'라고 광고할 수 있겠습니까.

충현님이 '좋은예'로 생각하고계신듯한 GM대우차가 요즘엔 충돌테스트 결과를 제일 열심히 광고하기 바쁘더군요.

1...얼마전에 북미에서 저속 충돌시 발생하는 교환비용 관련 평가 결과가 나왔습니다...현기차가 상위 랭커였습니다만.....

2...한번 여줍고 싶습니다. 60km 옵셋보다 극단적인 상황에서 현기차에서만 사망자가 더 많이 나오던가요?? 적어도 어느정도 확실한 사실을 바탕으로 '까'십시오..전세계의 현기차를 사는 500만명이 다들 님보다 바보고 멍청이라 사는게 아니란 것과 적어도 관련일을 하시는 분들이 자신의 전공분야에서 최선을 다하고 있을거란걸 전 믿고 싶습니다만...

님께서 좋은 간접증거를 말씀해주시네요.. 제 취향은 단지.. 왜 잘 안찌그러지는지 고민하는 차를 타고 싶다는 것입니다..

왜 잘 안찌그러질까요? 당연히 철판을 두꺼운 것을 썼고, 기본적으로 전체적인 강성이 너무 좋게 만들었기 때문이겠죠..

물론 잘 안찌그러지는게 정답이 아닌건 저도 잘 알고 있습니다..

하지만 우리같이 달리는거 좋아하고, 튜닝좋아하는 사람들은 아무래도 기본뼈대가 튼튼해야

소위 핸들링빨, 튜닝빨 받는다는거 잘 아시지 않습니까?(아 여기서 '우리'라는 부분은 좀 한정해야 할 것도 같네요..)

비근한 예로 용인 룩*레이싱에서는 라프 보강킷 안해준다고 하더군요.. 할 필요 없다고..

물론 차량의 기본기(?)라는 부분에 대한 관점의 차이가 있습니다. 인정합니다.

현기차 지금까지 잘해왔고, 칭찬해주고 싶은 부분 물론 있습니다.

하루아침에 무너질 수 있는 절체절명의 전세계 자동차시장에서 선전하는 모습 뿌듯합니다..

하지만 여기서 안주하면 과연 도요타자동차 넘어설 수 있을까요?

기업철학의 문제까지 거론하지 않더라도, 우리나라의 까다로운(?) 소비자들의 최근 요구들을 현기차는 귀기울여야 할 것입니다.

그리고 자유게시판 댓글에 이런 개인적 취향의 자동차동호인도 있구나 하고 인정되는 분위기가 조성될 수 없는걸까요?

제가 소위 대우빠입니까? 아닙니다..

현기차가 기본기(?) 및 철판에 조금 더 신경 써주면 얼릉 넘어갈 수 있는 그런 합리적인 소비자이고 싶은 1인일 뿐입니다..

뭔가 착각하시는것 같습니다만, 외장철판의 두께는 강성과 아무런 관계가 없습니다. 무게만 늘어나는 단점이 생기죠. 네이버 라프카페에 가보면 도어두께가 두껍다고 안전하네하는 헛소리까지 나오더군요. 더 얇은 철판으로 더 단단하게 만드는게 기술입니다. gm은 그걸 못한것뿐이구요. 덕분에 엿같은 동력성능을 자랑(?)하는 엄청난(...) 차가 되었죠. 현빠아닌가, gm대우까 아닌가 생각하시겠지만, 저는 마쯔다차와 라프1.6을 타고있습니다. 라프를 타면서 대우까가 되었죠.

글을 잘못이해하신것 같네요. GM대우 충돌팀이 잘 찌끄러지기 위한 방법을 고민한다는건 잘 찌끄러지는게 법규 만족(=안정성 확보)에 더 +의 효과를 가져다 주기 때문인데.. 잘 안끄러지는 차가 오히려 탑승객의 안전에 더 안 좋은 영향을 줄 수 있다는 의견에 정반대의 이야기를 하시는 것 같네요. 

잘 안찌그러진다는것 뿐이지 실제로 법규만족했고 가장 높은 등급의 안전도판정을 받은 것은 김윤성님께서도 잘 아실텐데요..

자.. 이렇게 말하면 쉬울까요? 현기차는 매우 잘찌그러지는 쪽에서 열심히 접근해서 안전도등급을 만족시켰고, GM대우차의 경우 잘 안찌그러지는 쪽에서 열심히 접근해서 안전도 등급을 만족시켰다고요..

님은 어느부류의 차량에 더 끌리시나요?

저는 후자라는 것입니다.

오늘 발표된 KNCAP 자료 보면 MD보다 라프가 더 안전한 차량인지 모르겠네요. 

같은 안전도면 더 가볍고 연비좋고, 조금이나마 잘나가는차를 타고싶단생각은 드네요 -_- ;

더 안찌그러지는 철판은... 반대로 이야기하면 찌그러진거 펴는 것도 더 힘든거 아닌가요?

두꺼운 철판이 더 강하고 안전하다는 옛날 이야기는 이제 그만 나올 때도 된 것 같은데요...

철판 강성에 대한 부분은 이곳 게시판에서 검색해보셔도 수많은 정보가 나옵니다...

룩x에서 라프 보강킷 안해도 된다고 한건 차대 강성(하체 등) 때문이지 철판 두껍다고 안해도 된다는 이야기가 아닐것 같네요...

개인의 취향은 당연히 존중되어야 마땅합니다...

하지만 올바른 정보를 공유하면서 의견을 주고 받아야 된다고 생각하네요...

'빠'나 '까'를 논할 내용은 아닌 듯 합니다...

저도 장민석님의 글에 그 점에서 당연히 동감합니다.

강성 안나오는 그 얇은 철판을 가지고 수없는 트라이앤에러 설계반복을 통해 안전등급별다섯개를 획득하게 한 현기차 엔지니어분들의 노고에 절로 고개가 숙여지는 부분이 있습니다.

그분들이 고생하지 않으셨다는 말이 아니고, 노력하지 않았다는 말이 아니고, 기술이 뒤쳐졌다는 말이 아니고,

저같은 부류는 좀 더 무거워도 좋으니, 좀 더 튼튼하게 만들어달라는겁니다. 매우 단순한건데요..;;;

경량화를 하려면 당연히 철판두께 또는 이종원재료를 사용해야 하는 엄연한 자연법칙이 있지요.

이종원재료는 당연히 단가가 올라가 일반인들이 타는 등급의 차에는 적용하기 어려운게 현실이고요.

연비 조금 희생해도 좋으니 일정수준은 갖춰달라는 요구입니다.

현기차와 비슷한 등급의 유럽차와 비교를 해도 이 점은 확연히 드러나는 것 같습니다.

보통 BMW1~3시리즈 약 1500kg내외는 나오는 것 같은데요.. 그렇게 차 잘만드는 곳에서 왜 경량화를 못했을까요?

철판얇게 만들어서 충돌기준 만족시키는 기술이 과연 없어서일까요?

전 그렇게 생각되지 않네요.

이런 부분의 글로벌한 접근, 현기차에 부탁한다는 것입니다..

오늘 좀 여유가 있어 이렇게 답글놀이하고 있습니다.. 허허..

저는 왔다갔다가 아니구요.. 둘 다를 원합니다.. 차체강성 및 안전성도 원하구요, 사고나서 적게 부서지는것도 원합니다..

글고 머 뱜만 예를 들었지만, 골프도 중량이 비슷한것 같은데요.. 후륜구동이기때문이라는 점은 좀..^^;

그리고 뱜은 그 무게를 가지고도 320D같은 경우 엄청난 연비를 자랑하더군요..

국내 차량에 그것까지 바라는 것은 아직 무리라고 생각하고 있습니다..

향후 국내차도 디젤에 DCT 등의 옵션이 붙는다면 머 뱜 및 폭스와도 해볼만 하다고는 생각합니다만..

네.. 이야기가 좀 샜네요.. ㅎㅎ

사고시 적게부서지는 이유.. 사고 난 차 살펴보면 별 어려운 것도 아닌 기술이었습니다..

라프는 보니까 앞뒤 범퍼 철제빔을 알루미늄하니콤구조로 대체했더군요..

저속에서의 약한 추돌 충격은 이 알루미늄 허니컴구조가 흡수하는것 같더라구요..

그러니 트렁크까지 밀리지 않고 그냥 범퍼만 찌그러지고 말고, 그런것 같더군요..

물론 기본적인 차체의 강성부분도 기여한바 있겠지만, 약간의 꼼수 또는 고객에 대한 성의 정도라고 봐도 무방하겠죠..

이런 저속추돌에서의 적은 수리비는 물론 바디강성과 크게 상관이 없는 부분 맞습니다.. 전 이 두 부분을 헷갈린적 없구요..^^

그리고 바디강성과 안전성이라.. 사실 전 안전성 측면보다는 자동차의 기본기 측면에서의 바디강성을 강조한 측면이 큽니다..

캐빈의 바디강성이 크고, 크럼플존을 잘 설계하면 안전성은 저절로 따라오는것 아닌가요?^^;

제가 느끼기에 최근의 GM대우차들은 캐빈의 강성이 매우 높은 것으로 보입니다.

큰 사고에서도 잘 훼손되지 않는 것 같더군요.. 이런 측면을 말씀드린 것입니다.

(물론 바디강성이 상대적으로 낮은 차량도 차체설계를 통해 이를 극복한 측면은 윗 답글들에서 언급된 바 있으므로 더이상의 언급은 하지 않겠습니다.)

한편, 제가 두가지 이슈를 동시에 제기해서 헷갈리게 만든 측면은 있는 것 같습니다..

하지만 저는 헷갈린 것은 아니니 지속적인 우려는 거두어 주셨으면 합니다.^^;

캐빈이 훼손되서는 현대차의 저런 충돌테스트 결과가 절대 나올 수 없습니다. 충현님 하시는 이야기와 다른 테드 회원님이 이해하는 용어가 다른게 몇 가지 있는 것 같네요. 

팩트만 정리하면, 

사고 시 승객의 안전도와 충현님이 말하는 강판(?)의 강도(?)와는 전혀 무관하다.

승객의 안전도를 봤을 때, 충현님이 찬양하는 GM대우와 현대차가 유의미한 차이가 있다고 보긴 힘들다. 둘 다 최상급. 

단, 접촉 사고 시 GM 대우의 최근 차량들이 수리 비용이 적게 발생하는 쪽으로 잘 설계되어 있다.(안전도와는 무관)

하지만, 이 부분은 차량의 연비나 차량이 가볍다는 장점에서 오는 운전의 재미 등 기타 사항으로 퉁(?) 칠 수 있는 부분이므로, 차량의 기본기와 연관이 있는 것도 아니다.

이 정도가 팩트를 정리한 글이 될 것 같습니다. 

결국 트레이드 오프인데... 소비자들의 선택을 보면, 안전도에 영향이 없다면, 사고 시 적은 유지 비용 vs 일반 운행시 유지 비 (연비) 에서 .. 연비쪽으로 다들 손을 들어주는 모양새인가 봅니다. 

예.. 사실 제가 주장하는 내용의 상당부분은 정황증거인 점 인정합니다..

데이타에 근거한 증거를 제시하라고 하면 저는 그걸 가지고 있지 않습니다.

충돌테스트 규정 내에서의 현대차의 캐빈의 안정성에 대해 의심해본 적 없습니다.

...

그렇다면, 이런 비교테스트는 어떨까 하고 생각해봅니다..

1세대전 스포티지가 낮은 등급을 얻었던 미도로안전국(?)  전복시뮬레이션테스트*를

현기차 내수용 승용 및 지대차 승용에 적용해본다면??

어느정도 제 의문점도 사라지고, 현기차를 사용하는, 그리고 앞으로 구매하려는 고객들에게도

유의미한 정보를 제공할 것 같습니다.. 

*일전에 루프와 필라 모서리를 무거운 추(?) 또는 기둥 같은걸로 가격하는 테스트가 SUV부문에서 추가된 걸로 알고 있는데요..

일세대 전 스포티지는 형편없이 주저앉은 반면 폭스바겐/랜드로버 등의 SUV는 강하게 버틴 결과가 나온 적이 있지요..

물론 요즘 수출하는 스포티지 R은 보강이 되었겠지요.. 이런 테스트가 국내의 승용부문에도 적용되면 참 좋겠다는 생각입니다.

아 그리고, 본문의 글이 벨로스터 스파이샷인데, 벨로스터에 대한 당부의 글이 엄한 방향으로 흘러흘러 이렇게 여러 사람들의 시간을 빼앗고 있군요.. 저도 제가 하고싶은 말은 대략 한 것 같으니, 이정도로 마무리 하고자 합니다..

맨처음 포스트 글 올리신 원저자님께도 송구하네요..^^;