Boards
글 수 27,380
전기차의 배터리화재로 시작해서
이젠 탄소배출량까지 논란이 확대된 이상논란을 끝내야 되겠다 싶고 계산상으로 전기차와 내연기관의 1대당 탄소배출량 비교를 할 필요가 있겠다 싶어서
웹상에서 누구나 검색가능한 레퍼런스를 가지고 비교해 드리는게 맞겠다 싶어 글을 씁니다
모든 자료는 미국 기준입니다
2018년 기준으로 미국의 이산화탄소 배출량은 66억 7천7백만톤이다. 이를 부문별로 나눠보면 수송 부문 28%, 발전부문 27%, 산업부문 22%, 상업 및 가정부문 12%, 그리고 농업부문 10%를 각각 차지한다. 미국의 이산화탄소 배출 감축을 위해서는 수송부문의 탈탄소화가 가장 중요하며, 다음으로 발전부문과 산업부문에 대한 탈탄소화가 요구된다.
Committee on The Future of Electric Power in the U.S. 2021 p.43
ef2212_70.pdf (keei.re.kr)
위 레퍼런스를 기준으로 계산하면
2018년 미국 이산화탄소 배출량 6,677,000,000 톤
수송부분(28%) : 6677000000 x 0.28 = 1,869,560,000 톤
발전부분(27%) : 6677000000 x 0.27 = 1,802,790,000 톤
입니다
U.S: motor vehicle registrations by state | Statista
2021년 미국 전체 차량 등록대수는 282,400,000대 입니다다음은 2021년 미국 전기차 등록대수 입니다
Electric car registrations and sales share in China, United States and Europe, 2018-2023 – Charts – Data & Statistics - IEA
2021년 미국 전기차 등록대수는 500,000대 입니다
따라서
미국에 등록된 내연기관 차량이 1대당 1년간 발생시킨 탄소배출량은
1,869,560,000톤/(282,400,000대-500,000대) = 6.6319971톤
입니다아래표는 미국의 2021년 전체 전력 생산량입니다
Electricity generation, capacity, and sales in the United States - U.S. Energy Information Administration (EIA)
그림내 설명글은 2023년 미국전체 발전량이고
단위 이해를 위해 billion Kilowatt hour = 1/1,000 trillion (KWh)로 계산된다는 것을 보여주기 위해 첨부된 것입니다
Electricity generation, capacity, and sales in the United States - U.S. Energy Information Administration (EIA)
2021년 미국의 전체 발전량 : 4,100,000,000,000,000 Wh
입니다아래는 2021년 미국에 등록된 전기차가 사용한 전체 전력사용량입니다
U.S.: energy demand by electric vehicle segment 2030 | Statista
2021년 미국의 전체 전기차 전기 사용량 : 11,200,000,000,000 Wh
입니다
따라서 미국 전체발전량에서 미국등록 전기차 전체가 사용한 전기의 비율은
11,200,000,000,000/4,100,000,000,000,000=0.002731 (0.2731%)
입니다
이제 미국의 전기차 1대당 배출한 탄소배출량 계산이 가능해집니다
(1,802,790,000 톤 x 0.002731)/500,000대 = 9.84683898 톤
간단한 계산만으로도
내연기관차보다 전기차를 사용할때 탄소배출량이 더 크다는걸 확인할 수 있습니다
미국 내연기관차 1대당 탄소배출량 : 6.6319971톤
미국 전기차 1대당 탄소배출량 : 9.84683898 톤
발전방식을 저탄소로 교체하고 있는 상황이기 때문에 전기차 1대당 탄소배출량은 시간이 지날수록 작아지는건 분명하겠지만 전기차를 사용하면 탄소배출량이 내연기관을 탈때와는 비교불가이다 라는건 아닙니다
전기차가 되면 차가 갑자기 가벼워지거나 관성이 작아지는게 아니며
오히려 내연기관보다 더 무겁고 관성이 커집니다
단순히 에너지총량의 개념으로 논리적으로 생각만 해봐도
탄소배출량은 둘다 거기서 거기일거라는 생각이 드는게 정상입니다
그리고 친환경차량이나 친환경쪽 실무를 하시게되면 뇌피셜에 가까운 그래프들이 전세계에서 매년 나오고 업데이트 되는걸 직접 목격 하시게 됩니다 (레퍼런스를 제공안하면서 몇 가지만 수정하면 작성자 입맛에 맞는 그래프를 얼마든지 조작해 낼수가 있습니다)
2024.08.14 09:05:56 (*.87.61.224)
제가 대신 답을 드려도 실례가 되지 않는다면 제가 답 드리겠습니다.
1. 통상 EV차량이 ICEV차량보다 주행거리가 적습니다
https://www.kron4.com/automotive/internet-brands/us-evs-are-driven-fewer-miles-than-ice-unlike-elsewhere-in-the-world/amp/
2. ICCT라는 단체게 문제가 있다기보다 ICCT는 목적을 가지고 창설된 단체고, 통계수치는 얼마든지 '그렇게 보이게끔' 만들 수 있다는 말씀을 하시고 계신 것 같습니다. 그리고 어떤 단체 혹은 개인이 보고서를 인용하는 이유는 해당 보고서의 신뢰성이 뛰어나기 때문이 아니고 해당 보고서가 내가 하고자 하는 주장에 힘을 실어줄 수 있기 때문입니다. ICCT는 초국가적 집단도, 지성의 보고도 아니고 그냥 전기차가 가져올 아름다운 미래를 꿈꾸는 사람들의 모임 같은 겁니다. NGO가 다 그렇잖습니까.
ICEM이 ICCT Report에 사용된 측정방법에 오류가 있다고 지적한 내용(2019)
https://www.acem.eu/icct-true-report-true-or-not-acem-comments-on-the-icct-report-on-pollutant-emissions-from-cars-mopeds-motorcycles-and-other-vehicles-in-paris/
Clean Technica에 실린 ICCT의 전반적인 신뢰성 문제 지적(2024)
https://cleantechnica.com/2024/01/04/why-are-major-credible-organizations-like-icct-sbti-imo-getting-energy-demand-wrong/
Medium에 기고된 ICCT의 비용연구 오류 지적(2024)
https://medium.com/the-future-is-electric/think-tank-fails-aviation-and-hydrogen-test-as-well-5eb505a88c1c
더 찾으려면 더 찾을수 있겠지만 그냥 여기까지만 찾겠습니다.
아래 인용하신 보고서에 대한 비판은 안 찾아봤는데 그것도 찾으려면 찾을 수 있겠죠.
이건 그냥 제 노파심에 드리고 싶은 말씀.
ICCT가 거짓말만 일삼는 나쁜 단체냐 하면 그런 건 아닙니다. 해당 단체의 보고서에 신뢰성이 있느냐 없느냐는 이전 히스토리나 레코드로 파악할 수 있는 것도 아니고 이전 보고서는 다 틀렸지만 이번에는 맞을 수도 있고 해당 보고서의 다른 부분은 다 틀렸지만 어떤 부분은 맞을 수도 있습니다. 다만 그걸 믿는다 믿지 않는다는 판단을 하려면 내부를 들여다봐야 합니다. 어떤 근거로 어떤 숫자를 어떻게 해석해서 어떻게 집어넣었느냐를 확인해야 그 주장을 검증할 수 있습니다. 그리고 현재 테스트드라이브에서 그걸 하고 계신분은 딱 한분 뿐입니다. 그 한 명의 주장이 맞느냐 틀리냐를 확인하고 싶다면 그 역시 검증을 해 봐야 합니다.
저는 검증할 필요를 못 느끼고 있어서 안 합니다. 제가 알고 있는 사항과 부합하거든요.
권위는 학력에서 나오는것도, 단체명에서 나오는것도 아닙니다. 영어로 쓰였다고 해서, 다른 모든 사람이 그렇게 얘기한다고 해서 권위가 생기는것도 아닙니다. 뭐가 맞냐 틀리냐는 그게 맞는지 틀리는지 알아보려고 노력하는 태도가 있어야 확인이 가능합니다. 그리고 그 태도를 가진 사람, 그 태도를 일관되게 유지하는 사람에게 권위가 생긴다고 저는 생각합니다.
덧붙여 지금 이동섭님이 비교하신건 '차량 한대당 탄소배출량'입니다. 여기서 제가 뭘 더 보탠다면, 수명주기별 탄소배출량을 보태겠습니다. EV는 ICEV에 비해 재활용 시 탄소배출량이 극적으로 높습니다. 특히 배터리의 재처리, 재활용 과정에서 어마어마한 탄소가 배출됩니다. 숫자를 원하시면 제시할 수 있지만, 제 주장을 믿고 싶으실지가 의문이네요 ㅎㅎ
1. 통상 EV차량이 ICEV차량보다 주행거리가 적습니다
https://www.kron4.com/automotive/internet-brands/us-evs-are-driven-fewer-miles-than-ice-unlike-elsewhere-in-the-world/amp/
2. ICCT라는 단체게 문제가 있다기보다 ICCT는 목적을 가지고 창설된 단체고, 통계수치는 얼마든지 '그렇게 보이게끔' 만들 수 있다는 말씀을 하시고 계신 것 같습니다. 그리고 어떤 단체 혹은 개인이 보고서를 인용하는 이유는 해당 보고서의 신뢰성이 뛰어나기 때문이 아니고 해당 보고서가 내가 하고자 하는 주장에 힘을 실어줄 수 있기 때문입니다. ICCT는 초국가적 집단도, 지성의 보고도 아니고 그냥 전기차가 가져올 아름다운 미래를 꿈꾸는 사람들의 모임 같은 겁니다. NGO가 다 그렇잖습니까.
ICEM이 ICCT Report에 사용된 측정방법에 오류가 있다고 지적한 내용(2019)
https://www.acem.eu/icct-true-report-true-or-not-acem-comments-on-the-icct-report-on-pollutant-emissions-from-cars-mopeds-motorcycles-and-other-vehicles-in-paris/
Clean Technica에 실린 ICCT의 전반적인 신뢰성 문제 지적(2024)
https://cleantechnica.com/2024/01/04/why-are-major-credible-organizations-like-icct-sbti-imo-getting-energy-demand-wrong/
Medium에 기고된 ICCT의 비용연구 오류 지적(2024)
https://medium.com/the-future-is-electric/think-tank-fails-aviation-and-hydrogen-test-as-well-5eb505a88c1c
더 찾으려면 더 찾을수 있겠지만 그냥 여기까지만 찾겠습니다.
아래 인용하신 보고서에 대한 비판은 안 찾아봤는데 그것도 찾으려면 찾을 수 있겠죠.
이건 그냥 제 노파심에 드리고 싶은 말씀.
ICCT가 거짓말만 일삼는 나쁜 단체냐 하면 그런 건 아닙니다. 해당 단체의 보고서에 신뢰성이 있느냐 없느냐는 이전 히스토리나 레코드로 파악할 수 있는 것도 아니고 이전 보고서는 다 틀렸지만 이번에는 맞을 수도 있고 해당 보고서의 다른 부분은 다 틀렸지만 어떤 부분은 맞을 수도 있습니다. 다만 그걸 믿는다 믿지 않는다는 판단을 하려면 내부를 들여다봐야 합니다. 어떤 근거로 어떤 숫자를 어떻게 해석해서 어떻게 집어넣었느냐를 확인해야 그 주장을 검증할 수 있습니다. 그리고 현재 테스트드라이브에서 그걸 하고 계신분은 딱 한분 뿐입니다. 그 한 명의 주장이 맞느냐 틀리냐를 확인하고 싶다면 그 역시 검증을 해 봐야 합니다.
저는 검증할 필요를 못 느끼고 있어서 안 합니다. 제가 알고 있는 사항과 부합하거든요.
권위는 학력에서 나오는것도, 단체명에서 나오는것도 아닙니다. 영어로 쓰였다고 해서, 다른 모든 사람이 그렇게 얘기한다고 해서 권위가 생기는것도 아닙니다. 뭐가 맞냐 틀리냐는 그게 맞는지 틀리는지 알아보려고 노력하는 태도가 있어야 확인이 가능합니다. 그리고 그 태도를 가진 사람, 그 태도를 일관되게 유지하는 사람에게 권위가 생긴다고 저는 생각합니다.
덧붙여 지금 이동섭님이 비교하신건 '차량 한대당 탄소배출량'입니다. 여기서 제가 뭘 더 보탠다면, 수명주기별 탄소배출량을 보태겠습니다. EV는 ICEV에 비해 재활용 시 탄소배출량이 극적으로 높습니다. 특히 배터리의 재처리, 재활용 과정에서 어마어마한 탄소가 배출됩니다. 숫자를 원하시면 제시할 수 있지만, 제 주장을 믿고 싶으실지가 의문이네요 ㅎㅎ
2024.08.24 14:11:12 (*.143.79.169)
전기차는 전인류에 대한 감시 통제 가 목적입니다
애초에 배터리무게때문에 0.5톤씩 무거운 전기차가 친환경일 수 가 없습니다
전기는 연료처럼 저장도 쉽지 않고, 차량 원격 제어, 인프라 원격 제어가 엄청 쉽기때문에, 내연기관이 사라지면 정부 입맛에 맞게 각종 통제와 규제를 실시할 수 있습니다
전기차 상시 온라인
각종 세금 안 낸 차 충전 금지
교통법규 위반 후 차량 강제 주행금지 xx일
주행전 생체 인식, 신원 인증 없으면 차량 운행 불가
교통법규 위반 상시 감시
법규 위반 자동 인식 후 페널티
내연기관차가 멸종되고 나면, 이딴거 당연하게 보게 될겁니다.. 주행전 음주측정 의무화는 이미 실시 하려고 하고있죠
테슬라는 자율주행 관련해서 운전자에게 페널티 먹이고 시스템 일부를 제한하는 시스템을 이미 시행중이구요
애초에 배터리무게때문에 0.5톤씩 무거운 전기차가 친환경일 수 가 없습니다
전기는 연료처럼 저장도 쉽지 않고, 차량 원격 제어, 인프라 원격 제어가 엄청 쉽기때문에, 내연기관이 사라지면 정부 입맛에 맞게 각종 통제와 규제를 실시할 수 있습니다
전기차 상시 온라인
각종 세금 안 낸 차 충전 금지
교통법규 위반 후 차량 강제 주행금지 xx일
주행전 생체 인식, 신원 인증 없으면 차량 운행 불가
교통법규 위반 상시 감시
법규 위반 자동 인식 후 페널티
내연기관차가 멸종되고 나면, 이딴거 당연하게 보게 될겁니다.. 주행전 음주측정 의무화는 이미 실시 하려고 하고있죠
테슬라는 자율주행 관련해서 운전자에게 페널티 먹이고 시스템 일부를 제한하는 시스템을 이미 시행중이구요
2. ICCT의 편향성을 주장하셔서 찾아봤는데 특별히 이 단체에 문제가 있다는 주장을 찾지는 못했습니다.
ICCT는 에너지전환을 추구하는 비영리 민간단체이고
폭스바겐치팅을 적발해낸 것을 (업적?)으로 자랑하고 있으며
언론들도 이 단체의 보고서를 많이 인용하고 있는 것을 보면 듣보잡 단체는 아닌 것 같더군요.
혹 이 단체의 편향성 특히 아래 인용한 보고서에 대한 비판 링크가 있으면 소개 해 주시면 감사하겠습니다.